Principfrågan Koranbränning och yttrandefrihet

Att störa en gudstjänst på det sätt Pussy Riot gjorde är redan straffbart i Sverige (Brottsbalken, 16 kap. 4 §).

Som jag ser det, handlar sådana här diskussioner inte om yttrandefriheten som sådan. Det handlar om att man vill hitta en väg att undvika att folk hotar oss och begränsa yttrandefriheten, egentligen för att man är rädda. Man vill kröka rygg för andra och är förmodligen beredd att ge upp både demokrati, frihet och land till andra under hot.

Om vi tar symboler, har man bränt flaggor men även dockor och bilder av olika personer och du har förmodligen aldrig protesterat mot det. För ingen har uttalat hot mot dig. Men nu när världen genom invandringen kom och hälsade på och det gällde att stå upp för våran egen frihet, då viker man ned sig. De som såg Sverige som en moraliska stormakt, blev bara små fisar.

Men oavsett är det bara ett sluttande plan, för nästa blir förstås att man inte får uttala kritik mot andra o.s.v. tills alla nuvarande s.k. "demokrater", själva inte vågar säga något, utan bara blir vindflöjlar för andras viljor.

Men situationen är förstås skapad av invandringsidioterna, som skulle skapa paradiset på jorden, utan att ta hänsyn till de faktiska problem som det ställer till med, förutom det här, att andra länder kan ställa krav på våran lagstiftning. Vilket bara är ett problem. Framtiden kommer att bli intressant.

Exakt.
Och faran med den typen av hatpropaganda är ju det att du inte ges tillfälle att argumentera emot.
Nazisterna står inte på gatan och håller debatter med folk. De antingen står och uppviglar och sprider hat eller söker upp mottagliga personer som inte argumenterar emot, svaga, psykiskt sårbara människor som ofta bara söker tillhörighet. Dessa personer indoktrineras sedan i deras ideologi.

Yttrandefriheten går INTE alltid före alla andra lagar och föreskrifter, det framgår tydligt i just grundlagen.
Finns inget land i världen där yttrandefriheten är absolut. Du har i lagar mot hot, utpressning, bedrägerier t.ex. i alla länder i världen med en fungerande stat.
Lite mer utvecklade länder har utöver det någon variant av HMF. Människans historia med förföljelse och trakasserier av olika folkgrupper visar tydligt att det behövs.

RF 2:20-24 ger en mängd olika omständigheter då yttrandefriheten får inskränkas. Den går inte alls alltid före alla andra lagar.

Att hota är inte yttrandefrihet. Så jo yttrandefriheten går visst före allt annat. Grundlagarna går före föreskrifter, allmäna råd samt ordningslagar. Men det verkar inte som ni vill fatta det här.

Att hota är inte yttrandefrihet. Så jo yttrandefriheten går visst före allt annat. Grundlagarna går före föreskrifter, allmänna råd samt ordningslagar. Men det verkar inte som ni vill fatta det här.

Och nej du minskar inte förföljelse genom HMF lagar. Det finns redan lagstiftning som förbjuder uppvigling till att döda tex judar. Just HMF har ingenting med det att göra. Den förbjuder dig från att hetsa mot ett visst kollektiv vilket man självklart får göra hur mycket man vill. Ingen kommer till skada.

Du får inte inskränka på yttrandefriheten pga några ordningslagar. Samt att hot eller information som hotar rikes säkerhet inte är yttrandefrihet. Då det inte räknas som en frihet att inskränka på någons annans frihet.

Jag är rädd att du helt har misstagit dig i det du skriver. Jag gissar att du inte ens har läst paragraferna jag nämnde?

Anledningen att man får inskränka yttrandefriheten för sånt som hotar rikets säkerhet finns för övrigt i första meningen av RF 2:23:
"Yttrandefriheten och informationsfriheten får begränsas med hänsyn till rikets säkerhet, folkförsörjningen, allmän ordning och säkerhet, enskildas anseende, privatlivets helgd eller förebyggandet och beivrandet av brott." (fetstil tillagd)

Orsaken till att hot inte ingår i yttrandefriheten är just för att det finns lag som förbjuder hot.
På samma sätt ingår inte HMF i yttrandefriheten, förtal, sprida hemliga uppgifter med massa mer saker i yttrandefriheten, varför? Jo därför att det finns lagar som begränsar yttrandefriheten.
Hur kan det vara tillåtet? Jo därför att det står i grundlagen att yttrandefriheten får begränsas, därmed går yttrandefriheten INTE före allt annat.

Jag föreslår att du faktiskt läser vad som står i grundlagen, mer specifikt Regeringsformen(RF) 2:23.