Icke-neutrala rubriker i Kändisskvaller-forumet

Har svårt att tro att forumet skulle inskränka yttrandefriheten i förväg pga av att någon random tjomme påstår att det kommer att krävas i framtiden.


Visst, det är ju också precis vad som sker.

Fullt förståeligt, och det är just därför som det är så underligt att just Kändisskvaller låter icke-neutrala rubriker stå kvar - då det är väldigt lätt med en justering, eftersom alla trådar, mer eller mindre, innehar samma struktur:

Skvaller om Jon Olsson?
Skvaller om tennisspelaren Mikael Ymer
Skvallertråden om professor Leif GW Persson [Sammanfogad]
Info/skvaller om Bianca Ingrosso

Varför kan man då inte bara ta bort de laddade orden som vildhjärna, tomte, kvinnomisshandlare m.fl(?)

Det ska tilläggas att jag rapporterade den precis innan jag postade i denna tråd, så den har nog inte "blivit godkänd". Däremot kan man tycka att moderatorer i ett forum bör kunna skumma nya trådar och justera exempelvis "vildhjärna".

Jag moddar i Kändisskvaller och vet egentligen inte varför vi tillåter kreativa rubriker just där, men kan ändå inflika mina egna funderingar om saken.

Alla delforum har sin egen prägel. I Humor tar man ut svängarna och skämtar rejält. I Juridik gör man motsatsen. Där är man väldigt strikt.

I Kändisskvaller skvallrar man. Allt skvaller är inte sant. Man måste ta det som postas där med en nypa salt. Det är inte alls säkert att kändisen NN går på nattklubb varje onsdag även om någon skriver att det är så. Ordet "skvaller" har ju innebörden att det är just skvaller, inte fakta.
Givetvis finns det förstås gränser även där för vad man får påstå om någon.

Jag tror det är därför rubrikerna i just Kändisskvaller tillåts att vara lite mer kreativa. Det ÄR ju ett skvallerforum där det sägs både det ena och det andra. Jag ser det lite grann som en tradition att en del rubriker där är utsvävande. En tradition som tillhör just det delforumet.

Kombinerat med att vi helst inte petar alltför mycket i rubriker "i onödan" samt att det vore väldigt trist om alla rubriker var av sorten "Skvaller om NN, Skvaller om XX" så är min input att jag är positiv till dessa kreativa rubriker.

Jag känner att dessa "kreativa" rubriker kan vara informativa, roliga och ett generellt positivt inslag till en början. Dock så känns det märkligt att de ska få stanna för alltid, speciellt om andra trådar om samma person bara sammanfogas. När händelsen som anspelas i rubriken är överspelad kanske man kan byta rubriken?

Det händer ibland, men inte alltid. Ibland är det liksom som om en rubrik redan har "satt sig" och blivit en tradition. Det är lite svårt att beskriva eftersom det är mest en känsla.
Jag vill understryka att jag bara talar för mig själv här. Mina kollegor - såväl i delforumet Kändisskvaller som i andra - kanske har en annan åsikt.

Jag håller med. Många utav rubrikerna har en glimt i tonen. Men alltid med ett korn utav sanning i sig. En kul formulerad trådtitel drar användare till sig.Det vore djävligt tråkigt om alla trådarna hette "Skvaller om XXXX"
Jag tycker man ska vara ytterst sparsam med att byta rubrik om det inte bryter mot FBs eller svensk lag.

Jag kan väl delvis köpa argument som tradition och om det är en rubrik med en lite småkul beskrivning med viss finess, som Riksbögarna Gardell & Mark, eller Riksdagsbluffaren Jan. Däremot står jag stenhårt fast vid att just "Kvinnomisshandlare" inte alls hör hemma hos Anders Övfergårds-tråd. Syftet är enbart att skada, och få honom att framstå i dålig dager. Kan man alltså i fortsättningen skapa trådar och nämna all skit som kändisen i fråga (eventuellt) har gjort i rubriken?

Eftersom 0.01. Rubrik inte riktigt gäller i Kändisskvaller, så är man ju lite nyfiken på vilka regler som inte gäller i andra forumavdelningar. Finns det någon lista på vilka regler som inte gäller i olika avdelningar? Känns rörigt.

Som blomvattnare sa, ibland ändrar vi men jag tycker inte vi ska peta allt för mycket i rubriker, speciellt inte i gamla trådar.
"Vildhjärnan" spelar ju lite på "Wilderäng" och "Riksbög" är ju ett epitet som Gardell själv gärna använder.
"Kvinnomisshandlare" kom ju efter den olyckliga fadäsen på festen TV4 hade, som sen blåstes upp lite väl mycket i media, men det är ju medaljens baksida med att vara känd.


Jag är helt enig med dig, det vore trist om vi skulle ha en mall för samtliga trådar.
Forumet skulle bli väldigt sterilt.

Jag köper inte ditt resonemang. Det blir helt fel om vissa rubriker tillåts vara missvisande (helt eller delvis) medan andra är neutrala. Det som oroar mig är att ni moderatorer inte verkar fullt eniga sinsemellan. Än mindre verkar ni ha någon aning om varför det har blivit så som det blivit.

Lite som trådstartaren tidigare varit inne på så undrar jag också varför regel 0.01 överhuvudtaget finns på Flashback om den inte tillämpas? Varför ska vi rätta oss efter Flashbacks övriga regelverk om 0.01 tummas på? Vem eller vilka drar gränsen för vad som anses acceptabelt och inte om ni moderatorer inte ens har koll på vad som gäller?

Håller med. Lite förvånad att FB faktiskt har kvar dessa icke-neutrala rubriker om namngivna personer. Särskilt med tanke på förtals-lagar osv. Men förhoppningsvis har de koll på juridiken.

Men ja håller med TS om att det är mkt märkligt att just kändis-delforumet tydligen verkar lyda under helt andra regler än övriga forumet. Upplever också att dessa rubriker är störande, det skulle vara bättre med mer neutrala rubriker som ”skvaller om X”. Osv. Hoppas detta åtgärdas.

Det har ju redan, över tid, skapats en tydlig mall för kändisskvaller-forumet - olika neutrala varianter av skvaller om person-X?. Mängden icke-neutrala rubriker är inte ens många. På första sidan av kändisskvaller-forumet finns det t.ex., i skrivande stund, ungefär 2 av 30 trådar som inte följer den mallen. Skulle forumet alltså bli sterilt om man justerade dessa två (enligt regel 0.01)? Det är dessa enskilda trådar som gör att kändisskvaller-forumet känns levande och inte sterilt?