Varför är människor så dåliga på att ta långsiktiga beslut?

Det är ju inte så konstigt eftersom att skolan inte lär dig ett skit om livet efter skolan.

Tänk om man fick ägna ett extra , ,4e år på högstadiet åt att lära sig räkna ut budget, hur viktigt långsiktigt sparande är och ränta på ränta-effekten och liknande saker, skillnaden på att köpa en tv på avbetalning eller att spara ihop till den, eller skillnaden på bra och dåliga lån.
Den här listan kan göras väldigt lång.

Världen skulle se helt, verkligen h.e.l.t annorlunda ut om skolan satsade ETT år på att förbereda ungdomar för det verkliga livet efter skolan.

Då är det ju inte låg begåvning om 90% ligger inom 70-110

Det finns ju intressanta teorier om att människor får decision fatigue att vi tar så många beslut under en dag att varje beslut blir värre. Intelligenta människor kan ta sanslöst dumma beslut i sitt privatliv fast de utvecklar komplicerade vetenskapliga hypoteser.

Dessutom har människor en tendens att följa strömmen, och de gör det som folk har gjort i generationer, eller ser de att grannen gör något och börjar göra samma sak. Dessa beslut känns rätt.

Folk är så konformistiska i sitt tänkande att de inte förstår att gruppen de är i har väldigt stor inverkan på hur de själva tänker och att de överskattar sina beslut för att de ser bra ut, men samhället i stort borde kunna påverka detta, men tyvärr så är människor som lämlar som springer över klippkanten och dör.

Men trots det så borde vi med all kunskapssamlande förstå det bästa för oss själva i dessa frågor, men icke.

Nej, den gör inte det. Det är samma spelplan hela tiden.

Ta Stefan Ingves tex, sveriges förre riksbankschef. Han får betraktas som förhållande välutbildad för att vara svensk.

Ändå pratade han om 2% tillväxt/inflation om året.

Vad Stefan ingves inte förstår är att 2% är en fysisk omöjlighet. Alla fysiker vet detta. Med två procent om året får man en expotentialkurva den sk hocky-klubban.
Inte ens en välutbildad riksbankschef förstår detta. det beror helt enkelt på att människans begränsningar går ungefär här.

Det är inget jag räknat ut. Jag såg en fysiker föreläsa i ämnet. Människan är det smartaste djuret. Men vi är inte så smarta som vi tror och just långa tidspann kan vi inte greppa.

Fast svenska ekonomer är ju väldigt begränsade. Problemet att utbildning inte ger smart ess. Det var en åsna till riksbankschef vilket vem som helst som är lite Streets art fattade.

För att man tjänar kortsiktigt på det.
För att man är osäker på de långsiktiga konsekvenserna
För att man själv kanske tror sig inte drabbas av konsekvenserna.
För att man tycker att man inte skall ta större delan av bördan jämfört med andra som borde göra mer.
För att man tror att man kommer att kunna lösa de långsiktiga konsekvenserna ( te x kärnkraftsavfallet kommer artificiell intelligens kunna finna ut en metod att göra avfallet ofarligt)
För att det det innebär negativa följder som man kan skjuta upp en dag, å en dag till. Osv prokastinering.

Bra exempel på relevanta skäl.

En annan relevant anledning till det är den som kallas för The Tragedy of the Commons:
https://www.youtube.com/watch?v=CxC161GvMPc