Citat:
Ursprungligen postat av
UyCVswHfsnM2z3nH
Jag vet inte hur prispengarna fördelas men en gissning är att tv-rättigheter säljs dyrt och skapar basen för prissumman. Tennis råkar vara en av de få sporter där kvinnor drar ungefär lika mycket tittare som män så jag har svårt att förstå hur hon ska anses överbetald. Marknaden har alltid rätt.
Vill du hitta exempel på överbetalda kvinnliga idrottare så titta på de idrotter där läktarna gapar tomma när damerna spelar. Jag är till exempel misstänksam mot damfotboll, och explosionen av kvinnliga proffs i europeiska storklubbar. Intresset känns artificiellt, och jag tror bubblan spricker efter vm.
Jag förstår ditt resonemang. Men det faller på att det inte finns ett separat dam-Wimbledon som hade visat intresset för just dam-tennis. Min gissning är att det skulle vara lika intressant som dam-fotbolls-VM som ju inte går samtidigt med vanliga fotbolls-VM och som alltid är en katastrof publikmässigt, och woke-media ojar sig och fattar ingenting.
Personligen kan jag inte fatta eller knappt ens tro på att dam-tennis har många TV-tittare. jag tittar inte själv så jag killgissar, men årets final måste ju varit ganska usel om den som vann inte ens tycker hon kan spela på gräs. Och jag har noterat att de få artiklar jag läst om finalen alla betonar raset hos den andra spelaren. Dvs totalt misslyckande i en stor-final. Vem tittar på en sån sport.
Idag är den riktiga finalen i Wimbledon. Dam-vinnaren borde skicka 80% av sin lön 30mkr till den vinnaren.