Hur kan kontaktförbud finnas kvar i belastningsregistret i 10 år?

Inte bara det, utan det förlänger även de avsnitten i belastningsregistret man redan hade så att de gallras samtidigt som förbudet gör det.

Är det här bara någonting rättsväsendet inte orkat göra ett undantag till? Har man ett kontaktförbud upprättat mot sig så har man inte begått ett brott, om inte man överträder det. Det gallras alltså efter dubbelt så lång tid som ett *faktiskt* brott gallras. Vet någon varför detta är så?

Om man har åkt på kontaktförbud så kanske man inte har begått något brott, men något fel är det ju. Kontaktförbudet gallras på ”normalt” sätt om det upphävs, och om det inte upphävs så finns det ju en anledning att det bör synas i register.

Uppgifter om meddelat kontaktförbud gallras om kontaktförbudet upphävs (16 § 6 p.). Upphävs inte kontaktförbudet tas uppgiften bort ur belastningsregistret efter 10 år (17 § 12 p.).

Har du något senare, är väl när senaste noteringstid (oavsett vad)gått ut som även det tidigare rensas?

Vet de som har haft kontaktförbud och det syns inte (kollade extra nu). Hade du gamla sorten?

Kan tycka att det är en ganska allvarlig sak att åka på ett kontaktförbud, det har ju kommit till av en anledning och bör i mitt tycke vara hårt. Sedan om 10 år är relevant eller inte eller för länge kan jag inte svara på.

Registrerat kontaktförbud indikerar ju att människan har något fel, sjuk på något sätt. Annars finns ju inte grund. Brottsregistret borde heller aldrig raderas!

Gamla sorten? Vad jag vet så har det inte blivit några ändringar de senaste åren. Jag fick mitt upprättat mot mig i 2018.

Så du tycker seriöst att någon som försöker styra upp sitt liv aldrig ska få chansen då det knappt finns arbetsgivare som ger folk med brottsregister jobb, vilket medför att personen i fråga fortsätter med t.ex. kriminalitet?

10/10 tankesätt

Problemet jag ser är att det enda som formellt krävs för att ett förbud ska beviljas är en pågående utredning. Visserligen behöver åklagaren tro att målsägande talat sanning baserat på den tilltalades historik och tidigare domar. Men faktum kvarstår att potentialen finns att man kan falskt anmäla någon för ett brott, ansöka om kontaktförbud, och på det sättet försämra deras liv. Olikt en fällande dom som faktiskt kräver hårdade bevis och inte bara anklagelser.

Kan hålla med om att det kanske inte borde hamna i belastningsregistret eftersom det inte krävs en fällande dom först.

Är man som seriös arbetsgivare verkligen så supersugen på att anställa någon som trakasserat, förföljt och/eller begått brott mot en annan person (oftast en kvinna, inte alltid) i så hög grad att de fått kontaktförbud tom i det rättsliga mes-Sverige?
Finns ju andra medarbetare också som en arbetsgivare ska ta hänsyn till.

Men det ska jämt snyftas om förövarna. Inte om offren. Inte om de som faktiskt fått sina liv förstörda av personer som jagat och förföljt och plågat dem i åratal.

Och det finns många yrkesvägar även för tex mördare att välja. Man kan ju bli journalist på DN till exempel, som Jacques Wallner.

Då har du nya. Men de förnyas var tredje månad, hur länge hade du? Har du fortfarande?