Hur blir fattiga fattigare o rika rikare - en fråga

Hur blir fattiga fattigare o rika rikare - en fråga

Jag tänker så här

Arne lånar pengar från banken
100 kr
Och betalar tillbaks med ränta
101 kr

Kollektivet har urholkas med 1 krona
Och är fattigare än tidigare
Där fattiga blir fattigare

Banken är 1 krona rikare
Där en del går till aktie utdelning
Där rikare blir rikare

Sedan händer vad
Kronan hamnar inte hos kollektivet igen
Utan den rike konsumerar och Kronan hamnar hos ett företag

Vidare betalar företaget Arnes lön
Men kronan tillfaller inte honom

Är det så rika blir rikare och fattiga blir fattigare

Så har det varit länge och kommer bara fortsätta.

Fattiga är fattiga för att de konsumerar mer än de har råd med, eller precis vad de har råd med, och investerar därför inget. Fattiga handlar på kredit och betalar ständigt höga räntor, som i slutändan hamnar i fickorna på de rika som istället investerar i bolagen som tjänar på hur vårdslösa de fattiga är med sina pengar.

En alternativ teori:
Den rike gör en budget och ser till att han har täckning för de utgifter som väntar, inte bara idag utan även nästa månad och nästa år. Om pengarna inte räcker så plockar han bort något ur budgeten eller jobbar ett extra pass.

Den fattige spenderar som det faller honom in tills pengarna tar slut. När det händer innan månaden är slut så lånar han eller köper på kredit.

Ovanstående har inget med inkomst att göra.

Vad händer med skuldberget som bara växer
Kan tyckas att det är so en orm som äter sin egna svans
Nya ekonomiska paket från världssamfundet när ett land inte har mer utrymme
Såsom Grekland

Världsekonomin och dess skuldberg bara växer
Finns det ett slut eller är det hållbart att fortsätta producera nya pengar från tomma intet och urholka kollektivet ännu mer

Till slut har väl pengar inget värde
Och den som äger guld kan skatta sig lycklig

Inflation är väl vad du beskriver. Och det är något bra för de fattiga, sålänge den inte är för stor. 2% brukar anses vara en vettig inflation.

Inflationen äter upp lån, som fattiga tar för att åtminstone historiskt köpa en bostad. Inflation är är även sämst för den med mycket pengar på banken, då inflationen äter upp värdet på pengar med 2% om året. Utan inflation hade således de med stora lån lidit mer, och de rikas pengar hade inte ätits upp. Förenklat visst, men likväl korrekt. På 70-talet i Sverige var inflationen tvåsiffrig, räntorna höga, men priserna låga och folk var motiverade att betala av sina dyra lån, i motsats till idag.

Grekland fick lån i utbyte mot reformer som skulle balansera den skeva grekiska ekonomin där mer pengar rullade ur staten än vad som kom in. Dvs precis samma orsak till att stater får dålig ekonomi som att människor får det.

Tycker att frågan blir lite vriden då du blandar in att Arne tar lån för småkonsumtion.
Ger då även en dimension med dåligt ekonomiskt sinne.
Lån i sig, med de tidigare räntenivåerna, som investerats i projekt som ger avkastning har tidigare inte gett samma slutsats.

Fattigare blir fattigare i grunden om realinkomsten sjunker.

Detta.

Man kan även säga att ”fattiga” är de som lever på eller över sina tillgångar, vars enda ägodelar är snabbt värdeminskande prylar och som saknar alla former av sparande (bostad eller annat). Denna kategori kommer naturligtvis aldrig att bli rikare eftersom de inte har något som kan öka i värde. Normalt är det denna grupp som över tid blir fattigare på grund av inflation, inkomstförändringar eller eget beteende (spenderande).

De som sparar pengar, investerar dem och lyckas få en högre avkastning än inflationstakten blir lite rikare varje dag. Det betyder inte att de är ”rika”, men de blir iallafall inte fattigare.

Den svenska uppdelningen i ”fattiga” och ”rika” är ofta väldigt märklig. Det verkar som att folk som tjänar mer än medianlönen eller har en egenägd bostad ofta benämns som ”rika”, medan de som tjänar mindre och/eller bor i hyresrätt är ”fattig”.

I verkligheten så borde definitionen på ”rik” utgå från ett nettovärde med begränsad hänsyn till boende, eftersom få människor kan kapitalisera hela bostadens värde (man har lån, behöver nytt boende, och reavinst beskattas). Var man tycker att gränsen för ”rik” går är nog individuellt, men jag skulle väl säga att ett nettovärde på över 5-10 miljoner kunde vara en rimlig definition.

Nej det är inte riktigt så rika blir rikare och fattiga blir fattigare.

Över tid har nästan alla på jorden fått det mycket mycket bättre, fattiga blir alltså rikare. Tänk själv hur det va att vara underklass eller nedre medelklass för 300 år sedan. Eller 100 år sedan. Eller 50 år sedan. Dom personerna har det mycket bättre idag än då.

Däremot blir rika rikare i högre takt, förmodligen mest pga globaliseringen som gör det lättare att producera och sälja mycket saker på stor skala, vilket gynnar dom som i slutändan äger mest företag. Men det betyder inte att andra måste ha blivit fattigare i utbyte, alla kan få det bättre när världen blir bättre på att producera effektivt. Genomsnitts-kinesen för 50 år sedan levde på ruinens kant och svalt nästan ihjäl. Genomsnitts-kinesen idag har det rätt schyst ställt.

Din tanke angående just banklån och ränta är inte riktigt hur världen fungerar, men det är komplicerat att gå in på och börja diskutera.

Fast om Arne använder de 100 kronorna till för att köpa utsäde för att efter att han skördat vetet säljer till mjölnaren för 150 kronor så har Arne gått 49 kronor plus även om banken tagit 1 krona i ränta.

Fattiga är fattiga för att de inte kan investera sitt kapital, om det är för att de har för lite av det eller för att de slösar bort det på skräp är den stora frågan.

Så funkar inte lån.

Såhär går det till:
Arne går till Banken och vill låna 100 kr.
Banken hittar på två skulder på 100kr, en från A till B och en från B till A.
Banken ger Arne "100kr".
Banken är nu skyldig Arne 100kr (skuld1). Och Arne är skyldig banken 100kr (skuld2), plus ränta.
Arne går och köper en pizza för sina 100kr, bankens skuld1 till Arne överförs till pizzabagaren.
Arne tjänar ihop 101kr och betalar tillbaka sin skuld2 till banken, plus räntan.
Banken har då tjänat 101kr på den påhittade skulden. Banken behöver aldrig betala ut skuld1 eftersom den skulden bara skyfflas runt i samhället som om det vore riktiga pengar.
Fast även de 101kr som banken tjänade in på affären är också i sin tur någon banks skuld, så några riktiga pengar finns inte.

Alla siffror på alla dina bankkonton är bara bankens skulder till dig, det finns inga riktiga pengar där.

Fattig och rik är ett relativt begrepp. Det är relevant att prata om att folk är fattigare än andra trots att levnadsstandarden höjs globalt för varje år.