Nytt radarsystem till Försvarsmakten (SMART-L Multi Mission Fixed (MM/F) från Thales /Mod)

PS861 är ett mobilt system, även om det i fredstid är grupperat på vissa platser.

Systemet är f ö inköpt från USA, ursprungligen.

Frågan är väl snarast om det nya ska ersätta PS861 eller om det ska komplettera det. Det nya är ju en OTH-radar som har sin roll i det europeiska skyddet mot ballistiska robotar, och detta kan ju inte PS861 lösa.

Nej, ska vi uttrycka oss matematiskt kan vi kanske säga att PS-70 ⊂ Giraffe. De senast presenterade Giraffesystemen har inte annat än namnet gemensamt med PS-70.
Enligt bild hos FMV är det inte särskilt mobilt, man får bygga ett nytt högt hus vid omgruppering.
https://www.fmv.se/aktuellt--press/a...vensk-formaga/
OTH-radar handlar väl om att studsa signalen i atmosfären, det verkar inte den här kunna?

Orkar inte räkna ordentligt, men en observatör som befinner sig 100 meter upp i luften hamnar horisonten 36 km bort. från Burj Khalifa (834 möh) är det 103 km till horisonten och från ett flygplan 11000 möh handlar det om 336 km.
Den här radarn kan se 2000 km. och har tydligen täckning i stort sett rakt upp.
Stockholm - Moskva är ca 1300 km.
Om vi placerar en radar 100 meter upp i luften på Lidingö så får vi god täckning ner till marknivå nästan ända till Åland, bortom de öarna ser vi bara saker uppe i luften.

Så syftet är knappast att spana efter lågflygande kryssningsmissiler och attackflyg utan att leta efter högtflygande saker. En ICBM ska kunna nå en bit över 1000 km upp i luften/rymden.

De här räckviddsberäkningarna låter rimliga, men man skall tänka på att målets höjd också spelar roll. Det ena radarspaningsplanet ser (och ses) allra först av motpartens motsvarande radarflyglan...

Nu kan man ju tänka sig att det man spanar på befinner sig på riktigt låg höjd (en typisk kryssningsrobot, särskilt i slutfasen) medan "ballistisk missil" i princip lobbas in mot den tänkta angreppspunkten. Även kryssningsmissiler och attackflygplan befinner sig tidvis relativt högt, av räckviddsskäl (flygplan är oekonomiska på låg höjd) och kryssningsmissiler fälls antingen från höjd eller startar vertikalt.

Detta innebär att den kan observeras relativt tidigt, men givetvis inte att målföljning och bekämpning blir en självklar förmåga hos radarsystemet.

Jo, höjden blir ju den motsatta bortom horisonten. En radar 100 meter upp, som har 36 km till horisonter, kan se mål på 100 meters höjd som är 72 km bort.
Ett kanske mer intressant fall blir flyg på hög höjd. Vår 100 meter höga radar kommer att kunna se flyg på 11000 meters höjd som är 36+336=372 km bort, vilket ungefär motsvarar anståndet mellan Gotland och Estland, Lettland, Litauen, Königsberg.
Men ännu mer intressant torde vara att kunna se ballistiska avfyrningar nästan hela vägen till Uralbergen. I den rollen borde systemet kunna fungera som både en sorts artillerilokaliseringsradar och ett förvarningssystem för hela Nato.

Det här radarsystemet är alltså huvudsakligen en Natoresurs, även om svenska Patriotenheter kan komma att skjuta ner mål som det upptäcker.

Är Sverige en bra plats för ett sådant system, sett till avståndet från fienden, alltså Ryssland? Placering på andra sidan sjön hade täckt större del av Ryssland men samtidigt placerat systemen inom räckhåll för fler vapensystem.

Ja systemet måste kompletteras med radar för låghöjd/gav och medelhöghöjd, samt flygande enheter.
Så mer en Natoresurs och något som ger Patriot möjlighet att reagera på ballistiska robotar.