SEK - Den svenska kronans fall

Det går inte att devalvera en flytande valuta. Kanske blir svårt att komma vidare i diskussionen

I det fallet tror jag att det var en fråga om dumhet snarare än ond uppsåt. 80-talet var ändå sossarnas sista uttryck för den politik som de kallade "tredje vägen", deras hårt kontrollerade sociala marknadsekonomi. Även om Feldt var en kanslihussosse så var han fortfarande sosse, och drev igenom en hel del finansiell politik som var baserad på ideologi snarare än sund ekonomisk teori.

Läser man hans memoarer från denna tid, som skrevs efter tiden som finansminister men innan korthuset helt fallit samman under finanskrisen, så blir det tydligt. Sossarna trodde under hela 80-talet att de hade något magiskt på gång och att hela världen skulle få se hur Sverige skulle som första land kunna nå 100 % sysselsättning och låg inflation. Det enda som behövdes var lite finjusteringar i några avtal och en smärre skattereform, något som säkert skulle ske nästa avtalsrörelse.

Det skedde förstås aldrig och istället drev sossarna igenom en mängd idiotiska förslag som en femåring hade kunnat räkna ut att det inte skulle fungera. De försökte ta över storföretagen med löntagarfonderna, och företagen började flytta. De försökte beskatta aktiehandel med den så kallade valpskatten, och till följd flyttade den till London. Samtidigt som Sverige hade världens högsta skattetryck så drogs landet med stora budgetunderskott, mycket tack vare en uppblåst och förslöad offentlig sektor.

Många tror att Feldt var "i princip moderat" bara för att han var emot löntagarfonderna. Han var bara snäppet mer höger än de sossar som ville avskaffa marknadsekonomin helt, och även om han var emot mycket som vänsterfalangen ville så genomförde han fortfarande det fortfarande. Sett till följderna av hans genomförda policy så är han definitivt en av de mest skadliga finansministrar vi haft, förmodligen bara slagen av Gunnar Sträng. Sträng kunde i alla fall skylla på att han var en obildad trädgårdsmästare som inte kunde räkna, Feldt var ändå utbildad. Kanske var det spriten som förstörde omdömet.

Även borgarna körde utbudspolitik när de kom till makten, man införde karensdagar och lite annat men i huvudsak öste man på med budgetunderskott.
Lite som idag, M är sossar med lite fernissa.

Pratar du om mandatperioden 1991-1994? Du tror inte det kan ha att göra med en massiv finanskris och depression som sossarna skapat? Budgetunderskott under krisår är att förvänta sig, det är precis vad Keynes förespråkar. För att kunna göra det måste man dock hålla igen under de goda åren, för att ha marginal att spendera när lågkonjunkturen kommer.

76-82 snarare.

Sverige har rejäla problem. Pensionsfonderna flyttar ut pengar genom att köpa utlänska aktier. Vi har 2 miljoner invandrare som exporterar kronor. Vi har även en stor gäng bolånetorskar som gör att riksbanken inte kan höja vår reporänta, för då går de i konkurs.

Det börjar bli panik i leden antar jag nu.

En procentenhets höjning av styrräntan skulle gynna 98 % av befolkningen

Men det skulle inte gynna staten. Så länge förtroendet inte kollapsar är detta det enda som spelar någon roll. Det är nämligen inte befolkningens pengar, det är statens pengar, och statens penningpolitik. Enheten som styr vår penningpolitik är till och med placerad utanför den demokratiska ramen, vilket innebär att den inte ens har samma direkta påverkan på förtroende.

Är lite sorgligt med alla människor som är bildade, skarpa och har (gissar jag) arbetat hårt ett helt liv men sitter fortsatt förvirrade för att de missat de mest fundamentala pusselbitarna kring varför Sverige fungerar som det gör. Av den goda men naiva anledningen att de inte såg att hela folkhems-apparaten ljög dem rätt upp i ansiktet när de introducerades i samhället.

Sorry för OT; men "hela folkhems-apparaten" fungerade hyfsat innan "vi" skulle vara klotets Socialkontor.

"OT" förresten... inte alls OT. Vem vill investera i nya gangster-Sverige? Sådant påverkar också SEK-kursen.