Vad är yttrandefrihet för just dig?

Pga Koran bränningar så råder det mycket olika meningar vad yttrandefrihet är.

Att muslimer och västerlänningar tänker olika om detta är inte så konstigt.

Att religiösa och västerlänningar tänker olika är inte så konstigt det heller.

Finns även många västerlänningar som är ateister som inte står bakom att bränna koranen.

Jag vill veta vilken grupp du tillhör och vad du anser om yttrandefrihet? Bör den finnas? Vad ska ingå i den? Vad borde förbjudas?

Jag vill också veta om du förstår konsekvenser vid förbud

Lagar om yttrandefrihet kom till vid en tid då det fanns motståndare till demokratin som inte ville ha ett demokratiskt samtal. Yttrandefriheten kom inte till som ett resultat av att vilja förnedra en religion. Det är inte syftet med yttrandefrihet.

Yttrandefriheten ger oss möjligheten och rättigheten att kritisera, men i detta måste vi inte inkludera rättigheten att förnedra.

Det är enkelt! En får inte sprida hat, kränka. Följ lagen liksom! Koranbränning är en horribel handling som påminner om vad som hände 1939!

Vad hände 1939? Jag menar, du kan ju inte jämföra andravärldskriget med att bränna en jävla bok.
Så vad är det du syftar på?

En av mina grundläggande principer är att alla mentalt förmögna och myndiga människor ska få göra vad de vill, så länge de inte hindrar andra från att också göra det eller skadar någon annan och att alla inblandade parter är med på det. Det gäller allt från att nyttja droger, äta kött, ha sex, röka, slåss och säga vad man vill.

Alltså är yttrandefrihet en av de basala rättigheterna.

Det finns begränsningar, som t ex det bör finnas gränser för hur man får förtala någon, ärekränka någon, påstå att någon begått brott osv.

Men, om man anser sig ha rätten att säga vad man tycker, får man ju också vara - inte bara beredd på, utan också försvara - andras rätt att säga vad DE vill. Även om de är emot ens egna åsikter.

Som de odödliga orden av Evelyn Beatrice Hall (felaktligen påstådd Voltaire)
https://quoteinvestigator.com/2015/06/01/defend-say/

Så - ja, man ska få bränna böcker. Även om jag personligen avskyr det eftersom det ju också är en form av censur.
Men, man ska ju också vara beredd att försvara de som tar illa upp - och kräva att de får säga sin åsikt om det.

Enkelt
Inte sprida hat? Så fort du kritisera något som din motpart inte gillar så blir det hat. Så jag antar att du är emot att kritisera saker du ogillar?

Att enskilda bränner böcker är yttrandefrihet.

Att makten bränner böcker (bokbål) är censur.

Förstå skillnaden.

Yttrandefrihet är att fritt kunna uttrycka tankar, ideer, förslag osv men inte om syftet är att skymfa eller skandalisera någon. Att kunna kritisera kungen som frivilligt innehar en offentlig roll eller ge subjektiva värdeomdömen om vad jag tycker om kungafamiljen är yttrandefrihet.

Det handlar om syftet. Att hata är inte yttrandefrihet för mig utan det är just bara hat.

i det fria ordets namn ar alla bocker heliga och bor respekteras

Ja, det blir lite märkligt när folk likställer en koranbränning med ett bokbål där makten bränner alla exemplar av något de anser att folket inte ska ha tillgång till.

Det är inte alls någon form av censur som någon skrev här ovanför, att bränna en kopia av en koran som man köpt i en butik. Det finns otaligt många koraner och ingen förhindras att införskaffa sig en egen koran eller att läsa den på nätet bara för att någon annan har köpt ett exemplar och eldat upp det.


Hat är ju en känsla. Går det att förbjuda det? När man förbjuder hat, vilka ska då bestämma vad som är just hat?

Idag så är i princip all kritik hat. Så fort någon blir kritiserad eller kränkt så är det hat.

Man får inte uppmana till våldshandling eller hota andra människor. Det är redan olagligt och det har ju inte med talet i sig att göra utan hot är ju en handling och att uppmana till våld likaså.

Om vi ska diskutera inskränkningar i yttrandefriheten gällande hat så måste vi först komma överens om vad som är hat. Idag är det alldeles för spretigt och kan innefatta precis vad som helst om någon tar illa vid eller känner sig kränkt.

Att exempelvis kritisera olika hedersrelaterade fenomen som kast med kvinna från balkong eller annat beskrivs som hat, rasism, islamofobi osv.

Å andra sidan så kan personer från exempelvis Mellanöstern och Afrika välja ut offer bara för att de är svenskar, kalla dem för tillmälen som "svennejävlar", "svennehoror", "äckliga svennar" osv samtidigt som de filmar när de förnedrar och misshandlar offren och lägger ut på nätet, och dessutom uttryckligen beskriver ett hat mot svenskar och Sverige utan att det rubriceras som hatbrott eller att ens något om "hat" kommer på tal.

Det blir därför lite diffust det här med vad som ska klassas som hat och vad som inte ska göra det.

Det är inte så svårt. Har vi total yttrande frihet så får man uttrycka tankar, åsikter och känslor om vad man vill på vilket sätt man vill.

Nu har vi inte total yttrandefrihet eftersom andra intressen ibland anses gå före.

Vill man förbjuda koranbränningar så vill man begränsa yttrandefrieheten precis som man har begränsat rätten att skrika "vit makt, negerslakt" t ex.

Stå för det istället för att försöka omdefiniera begreppet yttrandefrihet.

Jag tror inte alls att hat är svårt att definiera eller att särskilja från yttrandefrihet. En domstol hade direkt kunnat avgöra när tex en koranbränning är en hatbränning eller bara ett stilla bokbål utan någon riktning med illvillig avsikt till publik.

Bränn koraner inför de som uppskattar koranbränning men tvinga inte andra ögon att se.

Känslan hat kan man inte välja att inte känna men att uttrycka den kan man avstå från.
Mycket hade varit vunnit för egentligen alla om inte hata hade kunnat följas. Blanda inte in politik i allt. Politik är en sak, hat är något annat.
Men om du ändå vill blanda in politik så tycker inte jag att man har att göra i Sverige om man hatar. Förbjud hat så är tar det onödiga slut. Om du hatar så höga penningböter första gången, andra gången det dubbla, tredje gången det fyrdubbla.

"kast med kvinna från balkong eller annat beskrivs som hat, rasism, islamofobi osv." Men låt gå. Låt rättsväsendet ha sin gång. Fitta inte. Om det är någon som bryter lagar så ska varken du eller polisen vara moralpoliser. Blanda dig inte i saker som inte är dig personligt angelägna. Att Sverige har tröga politiker är också din uppgift att bära.