Hur stor nytta skulle Sverige ha av att vara med i NATO rent militärt?

I samband med Finlands Natointräde så är nu samtliga av Sverige omkringliggande länder och absolut största delen av Europa med i NATO. Om en förutsättning är att Sverige inte kommer börja bedriva anfallskrig mot Ryssland utan att frågeställningen enbart berör ett försvarskrig mot invasion liknande situationen i Ukraina hur skulle då vår situation se ut utan ett medlemskap?

För att Ryssland överhuvudtaget ska kunna nå fast mark i Sverige måste antingen Finland passeras landvägen eller så måste en invasion ske vattenvägen. Ett intrång via Finland skulle engagera hela NATO vilket gör denna situation mer eller mindre omöjlig. Så då återstår vattenvägen.

Hur tänkbart är det att Sverige ensamt utan direkt militär hjälp från omvärlden (jämför situationen i Ukraina) skulle klara av att hålla emot en invasion över Östersjön? Det upplevs från min sida mycket svårt att genomföra en större landsättning utan oerhörda förluster av båtar från ubåtar/flyg/sjörobotar från land. Är risken istället att Ryssland genomför månadslånga robotbeskjutningar av militära mål och på detta sätt helt slår ut eventuellt försvar inför landsättning påbörjas? Har Sverige något sätt att ge igen med samma mynt mot mål i exempelvis Kaliningrad eller Sankt Petersburg?

Skulle vi ens behöva ett NATO-medlemskap i dagsläget om vi får någorlunda snurr på vårt försvar inom några år? Varför är det "katastrofalt" om ett medlemskap skulle fördröjas eller helt utebli?

Störst risk att hamna i krig har Turkiet och störst sannolikhet att själva starta krig har USA och med dessa vill Sverige beblanda sig...

Och?

Om USA startar krig? Vi stannar såklart hemma.

Om Turkiet blir anfallet? Det är inte vår del av kartan, vi kan skicka observatörer kanske?

De vi beblandar oss med är Danmark, Norge, Finland och UK framförallt. Tyskland och Polen i södra östersjön.

Varför är det så svårt för folk att förstå hur en försvarspakt fungerar???

Jag tror det är helt otänkbart. Sverige kan kanske hålla ut i 45 minuter, på sin höjd. Svenskarna är fredsskadade och har obefintlig nationalkänlsa och folklig uppslutning. I Sverige är allt på låtsas. Massinvandringen hjälper inte heller. Om ryssen kommer sjövägen in i södra Sverige landar han på ett territorium där svenskarna inte längre är i majoritet.

Kommer Achmet och Mohammed försvara Sverige?
Nej, glöm det.

Det finns många faktorer som tillsammans gör att Sverige är ett lätt mål för en fiende.

Ivan behöver inte ödsla trupp o materiel på Sverige. Ivan har inte varit rädd för svensken sedan Kalle dussin lämnade Bender. Det Ivan kommer att göra är att skicka 500 000 ”kaos-flyktingar” till vardera Malmö och Visby. Efter det är den här nationen körd och de kan köra som de vill genom det här landet på sin väg till Nordsjön.

Att ta Gotland och behålla det vore väl en enkel match för Ryssland om de verkligen vill. Gotland vore en munsbit. Och en mumsbit.
Anfall och terror med långdistansvapen och flyg kan ju utföras enkelt för att utöva terror och sätta press på beslut.
Så visst är det otänkbara egentligen tänkbart och fullt genomförbart.
Men inte speciellt sannolikt.
Men hur sannolikt var ett angrepp på ukraina år 2010? Tretton år senare har det hänt som få anade.

Du menar att truppförflyttning över Östersjön till Gotland skulle vara en enkel match för ryssen att genomföra utan vidare problem?

Det behövs ju inga jättearmeer för att ta Gotland.
Men enkelt är ett slarvigt ordval med hänsyn till att en sådan operation naturligtvis är en komplicerad och komplex aktivitet.
Men med enkelt avsåg jag fullt genomförbart och med stor sannolikhet att lyckas.
Jag hörde någon från försvaret för några år sedan som menade att det finns olika scenarios man räknar på och är beredd på skall kunna inträffa. När han berättade det insåg jag att om Ryssland verkligen vill ta Gotland så finns stor risk för att de lyckas innan vi själva hinner sätta stopp för det.
Kanske agerar NATO trots uteblivet svenskt NATO-medlemskap då Gotland är av strategiskt värde?
Tja kanske.

För Sveriges försvar har Nato ingen som helst betydelse, detta eftersom inget medlemsland måste göra något, varje medlem är endast skyldiga att vidta de åtgärder de finner nödvändiga.

Det står svart på vitt i artikel 5:

Upon such attack, each member state is to assist by taking "such action as [the member state] deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area."

Detta innebär såklart att Svergie inte heller måste skicka trupper till Turkiet Tex.

Vi håller oss till den militära aspekten av nämnda situation. Sverige kan inte åberopa artikel 5 och de enda ryska anfallsvektorerna är hav och luft. Finland är med i NATO.

/Mod

Detta har delvis avhandlats i andra trådar, men visst.

Ryssland har INTE förmågan till större truppförflyttningar över Östersjön. Varken med flyg eller fartyg. (Militära sådana, skall tilläggas).

Dvs, de har vadå, 2-3 landstigningsfartyg från 1980 i Östersjön? Det räcker inte. Övriga fartyg är olämpliga för landstigning.

Ryssland HAR trupptransportflygplan, men de är små, typ Antonov An-26: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-26. De är dessutom långsamma, och behöver närmare en timme från flygplats runt St.Petersburg till Gotland. Under den tiden hinner vi skjuta ned dem. (Det behövs minst 50st för en någorlunda rimlig chans till attack).

Nej, den bästa chansen Ryssland har är att lasta en färja full med militär och ”överraska oss”. Då kan de få iland några tusen soldater.

Men deras stora problem är logistik. Hur de ska kunna försörja en styrka på svensk mark över Östersjön med resten av länderna fientligt inställda mot dem är tämligen omöjligt. De kanske kan ta Gotland i en överraskningsattack med extrem tur, men de kan inte hålla det. Sverige kan få iland tusentals soldater plus mekaniserade förband inom 12-24 timmar. Inte en chans att Ryssland kan hålla emot det.

Så ja, den största risken är långdistansmissiler. Sverige har ganska dåligt luftvärn mot sådant, så de skulle kunna ställa till stor oreda på det sättet. Men de vinner inga krig så. Och vi bygger denna förmåga as we speak. Det ligger högt på priolistan hos ÖB.

Det man riskerar (avseende Ryssland i dagsläget) är ju ett kuppanfall mot Gotland (Krim style) där det av olika anledningar inte motverkas. Anledningar att tveka kan ju ju vara trovärdiga hot om attacker mot fastlandets befolkningscentra, viktig infrastruktur, kärnkraftverk etc.

En traditionell invasion över Östersjön reder man ut.