Hur fick man svenskarna att bli skuldsatta nimby-torskar?

Med min rubrik vill jag lyfta vad jag redan lyft tidigare, fast utifrån ett statsvetenskapligt perspektiv. Svenskarna röstade på partier som ville släppa in en massa invandrare. Invandrarna gavs bostäder av det offentliga, antingen genom gräddfiler till hyresrätter eller genom att socialen köpte bostadsrätter och villor till invandrarna. Svenskarna upptäckte sedan att de inte ville bo bland invandrarna av olika skäl. Då eftersom mycket av det som man tjänade gick bort i skatt så tog man i stället lån på kredit för bostäder som bara blev dyrare för varje år. Vissa skulle kalla det ren rasism, andra skulle säga att det är jakten på en medelklassdröm som gör att man inte vill bo granne med langare och PTSD-somalier med tio skrikande barn (det vill säga att det egentligen är en klassfråga). Oavsett vilket så verkade analysen aldrig gå längre än så för många.

Den som har lite högre intelligens inser ju direkt att om man hade röstat på NSF/NMR/SvP/AfS eller liknande partier så hade man uppnått samma effekt men man hade sluppit betala!!!

Av det kan jag bara dra slutsatsen att de som röstat på åttaklövern är fan i mig helt jävla mentalt efterblivna. Hur i helvete kan man i decennier betala för att inhusera människor från andra sidan jordklotet, som kommer hit till ett land där de inte (egentligen) är välkomna – inte ens av de som röstade på åttaklövern? Det finns förstås en utbredd uppfattning om att socialfall är någonting som alltid har funnits i någon form och som är svårt att helt bli kvitt i ett samhälle om man inte kör in dem i gaskammare eller liknande. Men det är en sak att kunna leva med att Börje och Allan sitter på bänken och dricker, jämfört med att vi i massor släpper in folk från fjärran länder. Alla länder har en underklass, ett trasproletariat, men Sverige är unikt så till vida att vi har massimporterat andra länders trasproletärer i ett högre tempo än något annat land.

Vilka förklaringar kan man ha?
En förklaring är den rent pekuniära. Vissa räknade med att kunna sälja sin bostad med stor vinst tack vare de ständigt stigande priserna på den dopade marknaden. Här bidrog säkert Reinfeldts tid, då stora delar offentlig egendom reades ut till privata spekulanter och till underpriser (ett beteende som jag för övrigt anser att man borde bestraffa i efterhand). Dock borde väl de flesta ha fattat att bostadspriser inte kan stiga för evigt? Och om man säljer sin bostad på en marknad där alla hyresrätter går till nyanlända, vart ska man då flytta själv?

En annan förklaring är viljan att smälta in. Vissa ville bara hänga på alla andra, man ville vara en i gänget och de som var emot invandringen var ju "WT eller bönder med hakkors på ryggen, typ". Den förklaringen är ganska svag. Visst att det för tio år sedan fanns en rädsla att bli socialt karaktärsmördad som ”dötts-nasist”, men man hade fortfarande kunnat rösta på något nynazistiskt eller ultranationalistiskt parti i smyg och sen suttit och låtsas som det regnade. För att förstå varför folk spelade med i detta måste man förstå hur folk faktiskt genuint själva valde att tro på att det var rätt att vi skulle dopa bostadsmarknaden med västvärldens största invandring.

En tredje förklaring är att man helt enkelt inte tänkte längre än en lågbegåvad guldfisk med svårt utvecklad alzheimers. Man kunde kanske se enskilda saker men man såg inte den större bilden. Man såg att det kom massvis med nyanlända varje år, man såg att folk upplevde otrygghet i invandrarghettona och man såg att bostadspriserna steg på ett ohållbat sätt – men man var så jävla korkad så att man inte såg hur dessa saker hängde ihop. Detta är den teori jag tror mest på av allt. Det visar också att nazismens rasteorier har en del att förklara: hur kan en överlägsen ras förmås ge bort resurser och territorium till en invasiv massa av untermenschen (inte mina egna ord utan rasimens logik)?

Ja, de gjorde de. Dock tror jag aldrig att Sd som parti tog upp den här vinkeln med bostadsbubbla och invandring, de diskuterade inte heller fenomenet vit flykt. Den ende politikern jag kan komma på som tog upp det var William Hahne, och han lämnade ju sedermera partiet för ett mer radikalt parti. Ifall Sd hade tagit upp bostadssegregationen hade de fått en del frågor som hade blivit svåra att svara på. Om invandrarna ska assimileras, innebär det inte då att de måste bo bland svenskarna så att de utsätts för ett naturligt assimilationstryck? Om det är hemskt med kaosande blattebarn, betyder inte det att det är bra med skolsegregation så att man skyddar svenska barn från blattekaoset? Men om man ska skilja barnen åt, hur är det då tänkt att de rent praktiskt sett ska kunna assimilera invandrarbarnen till en svensk kultur så skedde med adoptivbarn på 1980-talet? Är tanken att vi ska ha något slags apartheid där invandrare tar till sig en svensk kultur ute i sina bantustans, där man aldrig ser svenskar annat än poliser och soc-kärringar? Skulle utanförskapsområdena bli innanförskapsområden genom att somaliska och afghanska barn (eller kanske ”barn”, vem vet) fick läsa Strindbergs Hemsöborn? Skulle assimileringen ske på grundval av att inne i varje liten blatteunge finns det en Emil i Lönneberga eller Pippi Långstrump som bara väntar på att få komma ut, om än med lite mer solbränna och kanske en elvisfrisyr?

Sd var inte bättre än de andra skitpartierna, måhända att de kan säga att de inte ingick i etablissemanget. Nu gör de det och jag förväntar mig inget av dem, ty Sd består av folk som vill att invandrare ska assimileras av andra än dem själva (mycket oklart hur). Jag har aldrig sett några midsommarfirande där Sd går ut och försöker lära kongoleser att dansa små grodorna eller äta surströmming. Jag håller inte andan i väntan heller.

Nej kontentan är att alla svenskar (iaf. ca 99% av de som röstar) nu får vad de förtjänar med räntesmällar. De har belånat sig för att slippa bo granne med de blattar som de välkomnade med röstsedeln i val efter val. Att komma nu och gråta för att man sitter med en fet räntefaktura medan Hassan och Ali sitter och chillar i sina hyresrätter som soc betalar är fan i mig en dumhet som får en att undra om inte rasbiologiska institutet borde genomföra omfattande tattarkontroller på den lågbegåvade massan.

Oavsett allt socialt tryck som har funnits i form av konformism så har man fortfarande ett ansvar att tänka själv. Att slå ut med händerna och säga ”tänkte inte på det” bevisar bara att demokratin inte blir bättre än dess (extremt många) svaga länkar.

Vilka mekanismer var det som gjorde att svenskarna gick så extremt mycket längre än andra europeiska folk när det gällde att skuldsätta sig för att finansiera en massiv byggboom, mer eller mindre uppenbart kopplad till megamigrationen? Finns det några särskilt skyldiga som kan pekas ut, fördömas och bestraffas? Lever vi i en demokrati där folket kollektivt måste ta ansvar och där man inte kan gömma sig bakom ledare? Vilka lärdomar kan vi dra av detta inför framtiden?

Vad tycker du?
Är det rätt åt svenskarna att de nu måste äta en äcklig bajsmacka i form av chockhöjda räntor?

Bonusfråga: drev politikerna på Riksbanken om låga räntor, i syfte att hålla den breda massan passiv, docil (och kanske framför allt) samt mer och mer skuldsatt?

Relaterat:
(FB) Riksbanken vill svenskar ska bli fattigare
(FB) Raskravaller när bolånebubblan spricker?

det har alltid varit dyrt att bo på Östermalm och har lite med invandrare att göra direkt.
Det byggs för lite och priserna pressas upp av att utbudet är begränsat i förhållande till behovet.
Ja, invandringen har ju ökat på efterfrågan på vissa orter.
samtidigt har ju värdet på min villa ökat otroligt mycket på grund av denna hausse.
jag kan ta ett ras på 65 % och gå jämnt upp med inköpet där jag bara hade hälften i lån.
Så.....visst tog jag lån men med den leverageeffekt som finns i sverige har ju just detta varit en väldigt bra affär.
Ingen torsk här alltså.

Jag orkade bara läsa första femtedelen eller så men jag kan informera dig om att svensken lånade arslet av sig till kåkar dom inte har råd med långt innan folkutbytet och NIMBY var ett faktum. Den grejen har mer med svenskens mentalitet överlag att göra än apiga babbeluringar.

Folk i allmänhet tycker som mainstream och älskar att leva i nuet, dvs att inte behöva dra långtgående slutsatser. Det är grillen till helgen som gäller, punkt slut.
Sen har vi den svenska konformismen som offentlighetsprincipen och Sveriges alla fria förtalsmedier skapar.
Allmänheten vill inte beblanda sig med det hat som s.k. Sverigevänner ställer sig bakom. Blondinfittan har styrt Sverige med sin klitoris. Svenska mäns testiklar sitter i ett skruvstäd.

Jag vet inte riktigt - det beror lite på hur man tänker kring det.

Å ena sidan kan man vara lite skadeglad, för precis som du säger belånade man sig gärna åt vänster och betalade skatter åt höger för att slippa negrerna. Omedvetet, på sätt och vis.

Å andra sidan - det finns ett gäng svenskar som aldrig ville detta. Hur skulle de ta sig in på bomarknaden? Total omöjlighet för de allra flesta.

Hur gör man som vanlig svensk för att köpa en sketen 3:a i Jönköping eller liknande, som säkerligen kostar eller kostat 3-5M beroende på område? Det spelar ingen roll vad man tycker om invandring, ska man köpa sig en lägenhet så får man låna om man inte är särdeles påläst i hur pengar fungerar. Och det är ju inte de allra flesta.

Men egentligen, vad skulle svenskarna göra då? Vägra ta lån? Jo, tjena...

Jag tycker det är mest propagandistiskt - hur bolån har blivit ett accepterat koncept för hur man betalar för någonstans att bo. Svenskarna blev lurade av både mäklare, riksbank och politiker. Och sociala medier då - alla ska vara rika. På ytan. För den som vet hur pengar fungerar så undviker man konsumtionslån (som ju bolån är) in i det sista. Lån är en hävstång för att skapa mervärde, dvs. om du kan låna pengar för att hyra ut en bostad och tjäna pengar på lånet så är det en bra affär.

Dock så har ju faktiskt bostadsmarknaden just på grund av lågräntepolitiken skapat sin egen avkastning. Men återigen, för den som vet hur pengar fungerar så är det inte svårt att se att karusellen för eller senare måste stanna upp. Bomarknaden idag är i praktiken en greater fool market.

Jag tror dock som du (och gjorde analysen för flera år sedan) att det eventuellt leder till raskrig när självsegregationen blir för dyr. Helt plötsligt inser Svensson att hen betalat multum varje månad och år för att bo uppsegregerat, att det snart kommer kosta dubbel-multum, att bostaden snart är prissatt till hälften-multum, och att negern knackar på dörren som den nya grannen och presenterar sig som Negern som tackar inte-så-ödmjukast för socialbidragen att leva på. Det är ju jobbigt med jobb - det hör man på ordet.

Ska man vara lite mindre raljerande kan man uttrycka det såhär:

Sverige är idag ett förlorat land. Inte för att allting redan är på noll, utan för att vägen fram till noll är utstakad och definitiv. Jag kan tänka mig ett par åtgärder för att lösa de sociala problemen (vi pratar alltså massavrättningar eller massdeporteringar - orealistiska åtaganden i sig, i alla fall utifrån var vi är nu), men de ekonomiska löser sig inte. Vi får en generation som är skuldsatt för livet. Någon generation kommer få byta namn till "generation lyxfällan."

Bostadsmarknaden hade man kunnat lösa med rätt enkla medel! dels ska förstagpngsköpare (yngre) endast lägga 10% i handpenning! Det är inte rimligt att man ska behöva spara ihop 250.000 när man bor i ett land med ett av världens högsta skatter!

Sen bör alla pensionärer som bor i sitt stora hus kunna sälja med lägre skatt än 30% säg runt 15%

Det hade fått fler objekt och med det lägre priser! När det gäller blatteriet så ser jag inga andra lösningar än 2! Antingen slår man en järnring runt alla No Go områden och låter skiten sköta sig själv tills det självdör! alternativt att man gör som i Danmark river skiten och tvingar folk att flytta och integreras i samhället!

Att diskutera lösningen utvandring kommer aldrig ske! Inte för att Sverige inte kan lösa det men landet de kom ifrån inte har något intresse av att få tillbaka bottenskrapet som dykt upp här! Varför skulle man? Då gör man hellre som Finnarna och betalar en slant för att bli av med problemet vilket man har gjort till Sverige! Det är inte så himla längesedan som finnarna dominerade svenska fängelse och var den grupp som kostade mest...!

Ok. Och nästa generation behöver 5% kontantinsats och nästa generations pensionärer betalar 8% skatt? Förstår du att det du föreslår var precis vad man gjorde, fast med räntan istället?

Vänsterextrem Kommunism har styrt Sverige i 100 år. Visst vi kan säga det startade på 70-talet men grogrunden långt innan.

De har ägt media och narrativet i samhället.

Det är anledningen att allt nu kraschar, folket är skuldsatta och kronan i botten.

Inte ens vi tror på Sverige längre så då gör ingen annan det heller.

Vad jag vet så har Finland inte behövt ändra sin procentsats för förstaköpare! Så systemet funkar!

Det är inte rimligt att en eller 2 pensionärer inte har råd att flytta utan bor kvar i sitt stora 200 kvm hus som de låter förfalla...det måste in barnfamiljer i husen det sätter inte bara fart på bostadsmarknaden utan även BNP

På hur lång tid då? Den bostads-"bubbla" du ser skapades inte på 10 år, utan snarare 30.


Vad menar du när du säger att de inte har råd att flytta? Huset är sannolikt värt 10-30x vad de köpte det för.

De bor billigare i sitt gamla hus! Än att köpa mindre hus eller brf/hyra lägenhet?

Jag förstår inte. De kan sälja huset och köpa något nytt, och skjuta upp vinstskatten - eller så har jag förstått det i alla fall. De skulle även kunna betala skatten direkt och använda resten till att köpa en liten lägenhet (antar jag du menade eftersom du skrev om 200 kvm och barnfamiljer som borde bo där), dvs en 2:a. Det räcker pengarna givetvis till om man säljer en villa på 200 kvm idag.