hur väl byggt e egentligen allt?

Att oroa sig för att byggnader rasar ihop tror jag inte man behöver vara. Däremot bygger erfarenheter och kalkyler på att miljön ser ut på ett viss sätt. Visserligen läggs det på marginaler vid beräkning av byggnader och andra konstruktioner men om miljön ändrar sig för mycket kanske inte marginalen räcker till i framtiden. Det är därför konstruktionsregler ändras. Nya erfarenheter och nya data kräver att nyproduktion inte ser lika dan ut som gamla konstruktioner.

Exempel. Statistik finns för hur mycket nederbörd det brukar komma på olika platser. Då dimensioneras med extra marginaler dagvattenbrunnar och tunnlar för detta. Men att veta hur mycket regn det kan komma i en framtid då miljön ändras är svårt. Hur mycket extra kapacitet ska man lägga till då man planerar infrastrukturen för dagvatten. Stora marginaler kostar. Tog marginalen slut blir det översvämning.

Grundvattennivån bidrar med stabilitet av marken. Minskar nivån riskeras markens hållfasthet. Att tro på att det finns hur mycket vatten som helst att pumpa upp är nästan som att spela rysk roulette. Risk för stora sättningar av byggnader är överhängande om det slösas ned grundvatten.

Det finns säkert flera exempel där förändringar i miljön kräver nya konstruktionsregler för att det inte ska gå åt pipsvängen totalt.

Vänligen Näckrosen

Självklart inte.
Men tycker det är rätt sjukt att en mäklare behöver licens men inte en arkitekt. I allafall har TS rätt i att även med alla regler o stadgar sä är det ju upp till entreprenören/ byggherren i slutändan om han vill fuska eller göra ett ordentligt jobb. (Många stadgar är oftast bara rekomendationer typ eurocode, dock om du följer dem och huset ändå rasar ihop är du skyddad någorlunda). Och ändå ãr det rätt sällan så pass allvarliga slarv görs att ett hus rasar ihop. I och för sig krävs det rätt mycket för att ett hus ska rasa ihop också. Man ser ju dagligen bilder från Ukraina där husen har stora hål i sig efter bomber/ raketer men ändå står dem kvar.