Citat:
– Jag kan förstå att man tycker att det kanske är ett känslolöst uttryck men jag som försvarsadvokat måste till 100 procent lyssna på vad min klient säger. Om han säger att han är oskyldig så är det den arbetshypotesen som jag måste jobba efter. Som försvarsadvokat lägger jag inga personliga värderingar i något över huvud taget.
Hur går "lägger jag inga personliga värderingar i något över huvud taget." ihop med: "är det min övertygelse att han är oskyldigt dömd"
Citat:
– Min klient har förnekat brott och som hans försvarare är det min övertygelse att han är oskyldigt dömd. Alla fem försvarare har den uppfattningen att våra klienter inte har begått de här gärningarna och därför blev det också så att vi överklagade domarna till högsta domstolen där vi sedan inte fick prövningstillstånd, säger Ewa Wressmark och fortsätter:
Jag förstår att en försvarsadvokat ska stå upp för sin klients intressen och arbeta för dennes sak. Men behöver verkligen en advokat stå i media och påstå att hon är övertygad att klienten är oskyldig? Klart att hon inte kan säga motsatsen heller, att hon tror han är skyldig, så varför inte bara lämna frågan där hän? Hon säger ju själv att hon inte lägger några personliga värderingar i det, men det är ju en uppenbar lögn.
En annan hypotes är ju att hon helt saknar moral och av ekonomiska fundament använder allt mellan himmel och jord för att få klienten friad, även om det är långt ute i moraliska gränslandet. Sedan var hon fartblind och tänkte inte på att konsumenterna av media inte är lika införstådd hur lågt man sjunker för att "rädda" en skyldig ifrån galgen. Som sagt en hypotes bara.
Men detta börja likna en Barbara Streisand. Det vore väldigt intressant att veta om vad det är som gör att Wressmark är "övertygad" att hennes klient är oskyldig. Bottnar övertygelsen i viljan att ha mer pengar på bankkontot eller finns det saker i fallet som gör att det finns fog för att vara "övertygad" om klientens oskuld?
Vidare kan man även fråga sig om Wressmark språkbruk under rättegången under förhör av flickan saknade lika mycket omdöme som hennes uttalande i pressen.
En ung kvinnas liv är förstört. Det minsta man kan begära är att ärendet behandlas med respekt av rättsväsendets alla parter och att en advokat inte vitt och brett proklamerar en personlig övertygelse om klientens oskuld, om denna övertygelse enbart bottnar i monetära belöningar när man kan visa upp vilka fall man fått klienter frikända för nästa kund.
Wressmark är ju själv väldigt inläst på hur lagen fungerar. Det borde då gå att hitta starka stjäl för hennes klients oskuld i utredningen.
