Förutsägelser genom åren ang klimatet

Några förutsägelser ang klimatet genom åren.

Artikel från New york times den 10e augusti 1969. En Dr. Ehrloch påstår: ”Everyone will disappear in a cloud of blue steam by 1989.”

The Boston globe torsdagen den 16e april 1970. En forskare förutspår att det ska bli en ny istid på 2000 talet.

Washington post den 9e juli 1971. Forskare förutspår att en ny istid är på väg.

The guardian Tisdagen den 29e januari 1974. ”Space satellites show new ice age coming fast.”

The Canberra times måndagen den 26e september 1988. Environmental affairs director Mr Hussein Shihab förutspår att vattennivåerna i haven kommer stiga så pass att Maldiverna kommer att vara helt under vatten inom 30 år.

1989 förutspår forskaren Jim Hansen att New york city’s west side highway kommer att vara under vatten år 2019.

The Guardian lördagen den 21a februari 2004. Storbritannien kommer att ha ett liknande klimat som Sibiren år 2020.

2006 förutspår Al Gore i dokumentären En obekväm sanning att snön på Kilimanjaro kommer att vara helt borta inom 10 år.

2009 Förutspår Prins Charles att vi bara har 8 år på oss att rädda planeten.

2014 förutspår French foreign minister Laurent Fabius att vi har 500 dagar på oss innan det blir ”klimat kaos.”

2015 förutspår några forskare på The met office i Storbritannien att år 2030 kommer vi gå in i en liten liten istid. Till skillnad från de tidigare förutsägelserna så har vi inte nåt detta datum ännu nu när jag skriver detta. Så i detta fall får vi vänta och se.

Som ni ser så kommer dessa förutsägelser från forskare, politiker, kungligheter, och klimataktivister. Borde man inte ta dessa förutsägelser med en nypa salt, även om man köper idén om en klimatkris?

Mjo, man kan även lägga till

"greta t" som ger oss 5 år citerar random...

https://twitter.com/BjornLomborg/sta...16406141394944

Du kan även hitta (inte sällan källan numera för klimatalaristerna) fel i IPCC rapporterna.

här är ett exempel,
https://en.wikipedia.org/wiki/Critic...essment_Report

i grund och botten är det helt naturligt att det blir mer fel än rätt, "klimatmoddeler" är ett utveklingsprojekt som även om det blir bättre, bygger på data in, av data som man inte förstår eller vet vilken effekt det har egentligen, utan bara vad man bestämt (och det har man gjort enligt principen, så "ovetenskapligt som möjligt") att den har i klimatmodellen....

så egentligen både alla utfästälser börja med.

"i min personliga värld och fantasi" så kommer xxx inträffa om yy år..."

Inga referenser och det enda påståendet från en forskare är en myt:

https://skepticalscience.com/print.php?r=345

https://skepticalscience.com/Hansen-...de-Highway.htm

Pentagon informerar George W Bush bland annat att klimatförändringarna kommer leda till att Storbritannien får ett sibiriskt klimat innan det gått 20 år. Artikeln skrevs 2004, så nästa år ska Storbritannien alltså få ett sibiriskt klimat enligt artikeln.
https://www.theguardian.com/environm...ws.theobserver

En rapport av FN som sammanställdes 2007 hävdar att det är för sent att göra något åt klimatet om det inte görs tillräckligt innan 2012.

https://www.nytimes.com/2007/11/17/s...d-climate.html

Postar denna igen, men med länk denna gång.

2015 förutspår några forskare på The met office i Storbritannien att år 2030 kommer vi gå in i en liten liten istid.
https://www.svt.se/nyheter/vetenskap...ot-liten-istid

En forskare på Havard säger i en artikel att vi har 5 år på oss att rädda klimatet.

https://www.forbes.com/sites/jeffmcm...h=17888779963e

"Vi har 5 år på oss."

"Vi har 10 år på oss."

Ni ser ett mönster va?

Världen är stor och det görs nästan obegränsat med förutsägelser i olika frågor. Den som vill kan alltid leta reda på just de som vart fel och sen generalisera utifrån dessa.

Man borde inte göra dessa typer av förutsägelser. Det räcker väl med att säga att om vi inte gör något åt klimatet inom kort så får det stora konsekvenser. Samt att man förklarar vilka konsekvenser det kan få. Men absolut inte komma med förutsägelser att detta kommer hända det och det året. För man klarar uppenbarligen inte av att göra exakta förutsägelser till ett visst år. Annars finns det en stor risk att det blir en vargen kommer effekt.

Klimatet och folkets oro för denna klimatförändring används på samma sätt idag som en religion, eller möjligen en sekt skulle göra. Man har märkt att religion har tappat sin makt att kontrollera folket i vår ateistiska tidsepok. Nu behöver man nåt nytt styrmedel för att behålla ledarskapet.
Det är min känsla.

Man sätter de skrämmande profetiorna på lagom långt avstånd i tid, fem till tio år, så det ska kännas avlägset men ändå inom rimlig tid, så man ska hinna känna att ”det kommer att ske under min livstid”.

Jag har levt ett bra tag, och jag kan själv i ärlighetens namn inte se så väldigt stor förändring av klimatet de senaste trettio åren. Vad tycker ni själva?

Man är dessutom duktig på att förlägga de starkaste bevisen för klimatförändring på ställen dit ”vanligt folk” sällan eller aldrig kan ta sig.

Nordpolen
Norra ishavet
Sydpolen
Höga avlägsna bergskedjor
Korallrev i stilla havet

Man driver också en linje där man önskar att den ”vanliga människan” ska betala dyrt för detta koncept. Det känns lite som det man läst och hört om jehovas vittnen.
Och vi ska vara oroliga för vår framtid, för då är vi villigare att betala och göra uppoffringar.

Man skyller också gärna på bilismen.
Dagens bilar drar ofta mindre än HÄLFTEN av bränslet en normalbil drog för trettio år sedan. Utsläppen med dagens filtrerade avgaser och förfinad insprutning är i det närmsta noll jämfört med förr.
På något sätt får jag känslan av att dom bluffar oss, och det egentligen är ekonomin som styr.

Man har även lagt stort fokus på en linje där de som ifrågasätter kallas för diverse nedsättande epitet som klimatförnekare, obildade, vetenskapsförnekare etc.
Och det är ju inte många som vill stå utanför och ses som en korkskalle, utan då rättar man sig hellre i ledet.

Såg precis följande ”minne” dyka upp:
2010 januari 05 hade vi EXAKT samma väder/klimat/utomhustemperatur som idag 2023. På graden, ja minusgraden då.

Är 14 år tillräckligt lång tid för att kunna hänvisa till ”klimat” eller pratar vi fortfarande bara variationer i väder?

Det vore kul om en klimatförändringsförespråkare kunde steppa in i tråden och tillrättavisa oss/mig som tycker att årstiderna tuffar på precis som vanligt, men med vissa normala variationer över tid.

Jag menar, den vanligaste tillrättavisningen är ju just att ”jag” inte själv förstår att jag egentligen pratar om ”väder”.
Så vart går gränsen mellan väder och klimat?

2006 Meterologen Pär Holmgren hävdar att Vasaloppet inte kommer att överleva sitt hundraårsjubileum år 2022, på grund av för lite snö. https://www.expressen.se/nyheter/sno...na-for-alltid/