Berg- och dalbana har spårat ur på Gröna Lund - en död, flera skadade (2023-06-25)

Det är anläggningar och ska betraktas som anläggningar med det krav som bör vila på sådana. Att de blivit populärt att börja kalla dem för något annat som vore de endast attraktiva är med garanti en anläggning till att fokus förflyttas från säkerhet till lockelse. Att knäppskallar till människor går på det och tramsar med innebär att det blir en kollektiv skuld. Alla som kalla den attraktioner har delskuld i olyckan.

Vad menar du med "Vad är mest rätt"? Undrar du om man ska basera beräkning av sannolikhet för incident med dödlig utgång på Grönan baserat bara på data från 2023? Eller kanske endast på det specifika åket den 25/6 med jetline då en person dog (dvs sannolikheten att den som åker första åket imorrn kommer dö är 1.0)?. Du hör kanske själv hur dumt det låter?

Självklart ska man använda hela dataserien (med 10-100 tals miljoner åk per person med ett dödsfall) om man ska skatta en generisk sannolikhet för att råka ut för olycka med dödlig utgång. Ev. vikta senaste årens statistik lite mer om det finns bevis för någon systematiskt fel som kan kopplas från en tid tom i år (vilket iofs inget tyder på ännu). Samtidigt har man gjort en massa extra besiktningar osv som har en reducerade effekt på sannolikheten...

Du kan inte förvänta dig att vi kommer något svar på din fråga om hur du ska estimera sannolikhet för dödsolycka på Grönan från SHK. De kommer endast ge svar på hur, varför samt ev vad kan göras för att en liknande händelse inte ska inträffa i framtiden, eller för att minska konsekvenserna om den gör det

Så vad hade den sannolikheten (hela dataserien) sagt mig om Gröna Lunds bergochdalbana för tre veckor sedan? Att risken för en allvarlig olycka är mer eller mindre lika med noll.

Om olyckan visar sig bero på systematiska brister hos Gröna Lund (tex slarviga reparationer, outbildad personal, fusk med delar, etc) då blir det helt fel att använda hela dataserien.

Men det kan ju också vara så att Gröna Lund gjort allt rätt och olyckan beror på något extremt oturligt och väldigt svårt att förutspå.

Statistik kan vara rätt meningslös i efterhand, det här är ett bra sånt exempel.

Det som skulle lämna Gröna Lund relativt fria från ansvar/skuld är tex sabotage, felaktigt utförd reparation hos externt företag, uppenbart slarv från Dekra eller tex slitage/materialutmattning som är väldigt svår att upptäcka, etc.


Ja dom är meningslösa för att fånga komplicerade fel. Meningen med dom är att dom ska fånga direkta och uppenbara brister.

Dekras besiktning av Jetline hade bara varit relevant om Gröna Lund fått nedslag.

Mm så är det men flera här begriper inte detta då det verkar svårt om man befinner sig på autistspektrat.

Självklart kan det ju nu nyligen ha uppstått något problem med säkerheten som lett till olyckan och vad det är vet vi inte än. Eftersom vi inte vet än är det ju som mest riskfyllt med grönan just nu eftersom det just nu har tillkommit ny och i sammanhanget extrem information (dödsfall i flagrant haveri) som innebär att det kanfinnas en generell säkerhetsbrist ( även fast det mest troliga kanske är bara jetline). Eftersom det var ett sånt allvarligt haveri är risken som tillförs betydelsefull i sammanhanget. (Hade någon vrickat foten i jetline eller säg om någon hade med egen kraft tagit sig ur en vagn och hoppat av när tågen precis stannat och brutit benen eller liknande hade ju inte dessa olyckor bidragit till någon ökad risk pga att man vet vad de beror på och det inte kan ha någon koppling eller ytterst begränsad ej allvarlig risk till/för övriga attraktioner. Finns ju ett exempel från grönan om nån som dog för ca ett decennium sedan pga egen beskyllan i en bergochdalbana. Då blev det inte så upprörda röster eller rädsla för att åka, för felet låg inte i själva attraktionen, mer än att säkerheten brast så personen kunde utföra det dumma han gjorde)

Därför utförde gröna Lund extra kontroller på alla åk och gick igenom säkerhetsrutiner. Men de la bara en vecka ca på det. Vi får hoppas de har på fötterna att det är nog, eller att de har för oss okänd information som begränsar felet till jetline.

Många i den här tråden vägrar skriva under på detta resonemang och kallar det helt galet, för de är säkra på att felet är något tekniskt som bara påverkar jetline. Grundargument med det verkar vara att det varit så säkert med statistiken hittills, baserat på ett par miljoner körningar med tågen. Men som du skriver betyder den ju noll om en ny faktor införts som ändrar hela riskkalkylen för gröna lund. Vi vet ju inte detta än svårare än så är det inte. Ang om man vågar åka på grönan nu eller inte får man göra en avvägning hur mycket man litar på företaget som driver stället. Detta förtroende kan man nog objektivt säga har minskat i allmänhet.

Du verkar ha svårt med retoriken. I förra inlägget anklagade du mig för att ha problem med läsförståelse då jag konstaterade att du vill dela ut skuld:

Jag påstår inte att Gröna Lund är skyldiga.

Nu skriver du att det finns ett fåtal saker som skulle kunna göra dem relativt fria från skuld. Hur ska du ha det, ska du dela ut skuld eller klaga på att jag nämner att du delar ut skuld?


Nej, meningen är att de ska bedöma om anläggningen är säker eller inte och utifrån det meddela drifttillstånd eller inte.


Det innebär med andra ord att kontrollerna bara är adekvata om de dömer ut en anläggning. Således borde alla anläggningar stängas överallt om du får bestämma. Vem ska annars kunna veta om de är säkra eller inte när inte ens kontrollinstitutet (enligt dig) klarar det?

bjuda ditt ex på ett åk med jetline? hmm...

tycker det är sjukt att de öppnar så kort tid efter dödsfallet och olyckan. Men jetline kommer väl vara stängd nu hoppas jag????

känns ändå makabert att ungar ska dit och skratta och roa sig när det nyss har dött en person och flera som har trauma efter olyckan...

Så då kan vi stänga alla vägar så fort det skett en dödsolycka menar du😂😂
Livet måste gå vidare så är det bara

Är väl skillnad på vägar som bland annat transporterar mat till befolkningen och en nöjespark?

Hur länge tycker du de ska ha stängt?

Är det mindre tragiskt att dö i trafiken?