Citat:
Ursprungligen postat av
Kaptenstjärt
Nä, så står det inte.
Om du har så pass allvarliga problem med läsförståelsen bör du vara lite mer ödmjuk i diskussioner.
Läste en aning snabbt när jag skrev det och lurade mig på att de skrev tekniskt fel. Något tekniskt fel är det inte som beskrivs.
Citat:
Ursprungligen postat av
Kaptenstjärt
Nej. Han påstår att dom låtit en annan firma tillverka delen, enbart utifrån hur existerande del ser ut. Dvs kopiera. De som tillverkar ersättningsdelen kan mycket väl ha räknat på hållfasthet och har med 100% sannolikhet gjort ritningar.
Men som alltid när konstruktioner kopieras så kan saker missas, tex materialval.
Om det är sant eller inte, ingen aning, min poäng är att du inte alls är så objektiv som du påstår dig vara.
Nu får du nog läsa vad jag skrev en gång till och hur det kan bli billigare att göra detaljer än att köpa färdigproducerade är ju i sig mycket märkligt. Piratdelar som nämnts är något helt annat. Generellt sett är piratdelar tillverkade i samma fabrik som originaldelarna och det enda som skiljer är försäljningskanalen.
När du säger att din poäng är att jag inte är objektiv så börjar jag fundera på om du vet vad objektiv innebär. Vissa i denna tråd tycks mena att man inte är objektiv om man inte stämmer in i konspirationsteorierna om att Gröna Lund kört anläggningen med vetskap om att den var bristfällig.
Naturligtvis är jag objektiv och i det ligger ju att inte hitta på en massa eller påstå saker som man inte har täckning för. Det som är uppenbart är att anläggningen vid två tillfällen (i april och juni) godkänts i en tredjepartskontroll med omdömet:
betryggande säkerhet.