Berg- och dalbana har spårat ur på Gröna Lund - en död, flera skadade (2023-06-25)

Detta är inte så komplicerat. Man får göra som man vill.

Men faktum är att sådana här olyckor inte ska kunna inträffa. En olycka där hela skiten havererar, inte någon mindre fadäs. Då vill i alla fall jag avvakta vad som är problemet innan jag åker fler av företagets attraktioner. Det är ingen konstig inställning som du verkar tycka. Själv åker du ju aldrig bergochdalbana pga risken enligt egen utsago så det är märkligt att du argumenterar emot.

En lite överdriven men ändå intressant jämförelse; tänk ubåten titan. Den har haft flera års lyckade färder till titanic. Nyligen imploderade den och alla dog. Okänd anledning. Men ändå har titan visat sig säker i stora majoriteten av färder.

Om de byggde en exakt kopia av titan, skulle du sätta dig i den och resa till Titanic (om det var din dröm) utan att ens veta vad som gick snett förra gången?

Edit: det räcker ju att tänka på jetline. Vem skulle åka den om de kör igång den igen, kanske bytt några hjul men att man inte vet varför den havererade. Det gör ju nästan ingen. Jag väljer att expandera resonemanget till deras övriga attraktioner som kan vara farliga tex vilda musen om det skulle vara så att det är något genomgripande fel i deras rutiner som orsakat kraschen. Men det är mitt personliga riskavvägande att det är värt att vänta på mer information. Jag menar att grönan ju själva tar en risk som öppnar övriga potentiellt farliga attraktioner innan de vet orsaken. Men det handlar om pengar vs säkerhet och här ser vi nu vad som betyder mest för dem. Det är ju indikativt.

Det finns inga 100 procent säkra system och ofta är det en liten sak som leder till en större konsekvens. Liten tuva välter ofta stort lass och det lilla är svårare att upptäcka.

Detta är inte så komplicerat. Man får göra som man vill.

Men faktum är att sådana här olyckor inte ska kunna inträffa. En olycka där hela skiten havererar, inte någon mindre fadäs. Då vill i alla fall jag avvakta vad som är problemet innan jag åker fler av företagets attraktioner. Det är ingen konstig inställning som du verkar tycka. Själv åker du ju aldrig bergochdalbana pga risken enligt egen utsago så det är märkligt att du argumenterar emot.

En lite överdriven men ändå intressant jämförelse; tänk ubåten titan. Den har haft flera års lyckade färder till titanic. Nyligen imploderade den och alla dog. Okänd anledning. Men ändå har titan visat sig säker i stora majoriteten av färder.

Om de byggde en exakt kopia av titan, skulle du sätta dig i den och resa till Titanic (om det var din dröm) utan att ens veta vad som gick snett förra gången?

Edit: det räcker ju att tänka på jetline. Vem skulle åka den om de kör igång den igen, kanske bytt några hjul men att man inte vet varför den havererade. Det gör ju nästan ingen. Jag väljer att expandera resonemanget till deras övriga attraktioner som kan vara farliga tex vilda musen om det skulle vara så att det är något genomgripande fel i deras rutiner som orsakat kraschen. Men det är mitt personliga riskavvägande att det är värt att vänta på mer information. Jag menar att grönan ju själva tar en risk som öppnar övriga potentiellt farliga attraktioner innan de vet orsaken. Men det handlar om pengar vs säkerhet och här ser vi nu vad som betyder mest för dem. Det är ju indikativt.

Du missförstår.
Vi kan inte skydda alla i samhället mot allt som kan hända.
Allt vi gör och bygger får ske på de premisser som samhället har ställt upp.
Det är ju inte så att man offrar nån (även om politiker gör detta dagligen på det politiska altaret) bara för att för man inte kan se framåt i tiden vad som skulle kunna gå fel.
Gröna Lund och de som byggt och företräder de attraktioner som finns där har naturligtvis inte förutsatt att olyckor sker, man kan bara kalkylera för att det inte skall ske.

Nej men dessa system är ju i princip 100% säkra från dödsfall. Vi räknade ju ut att jetline måste gått typ 2 miljoner körningar. 1 av dem har slutat med död.

Men, just nu, innan vi vet varför skiten havererar allvarligt är ju risken som allra störst på gröna Lund. Eftersom det ju är mest sannolikt att det just nu finns något oupptäckt fel, som kan vara systematiskt, som orsakat haveri i en sån statistiskt säker konstruktion.

Innan man vet varför och om felet är systematiskt har ju risken därför mångfaldigats i alla deras attraktioner där död kan bli konsekvensen om systemet fallerar.

Nej men dessa system är ju i princip 100% säkra från dödsfall. Vi räknade ju ut att jetline måste gått typ 2 miljoner körningar. 1 av dem har slutat med död.

Men, just nu, innan vi vet varför skiten havererar allvarligt är ju risken som allra störst på gröna Lund. Eftersom det ju är mest sannolikt att det just nu finns något oupptäckt fel, som kan vara systematiskt, som orsakat haveri i en sån statistiskt säker konstruktion.

Innan man vet varför och om felet är systematiskt har ju risken därför mångfaldigats i alla deras attraktioner där död kan bli konsekvensen om systemet fallerar.

Övriga dyl åkatraktioner börjar rulla nästa V?

Vad har de andra anläggningarna med Jetline att göra. Motsvarande anläggningar som Jetline rullar lite varstans i världen.

Skulle vara intressant att veta om bygeln pajade alternativt om hon bara gled ur en låst bygel?

Borde man inte liksom typ bryta benen om man hamnar utanför vagnen med låst bygel föresten?

Vad har de andra anläggningarna på Gröna Lund med Jetline att göra? Motsvarande anläggningar som Jetline rullar lite varstans i världen på andra nöjesfält.

Risken just nu är noll eftersom anläggningen inte körs och inte kommer att köras förrän det är utrett vad som orsakade händelsen.

Bygeln hade släppt i nerförsbacken innan tåget hade stannat enligt uppgift i tråden från en användare som får räknas som trovärdig. Varför bygeln släppte är det ingen som vet ännu.