Är allt mätbart verkligt?

"Jag tänker, alltså finns jag"

Det är det enda 100% säkra. Allt såklart annat kan vara en illusion

Men ska leva utefter att det är den enda sanningen? Självklart inte. Då vore man bra dum i huvudet

Man bör givetvis utgå utifrån att det mest grundläggande mätbart/observerbart är korrekt. Och även på makronivå, men med lägre säkerhet ju mer "high level" det är. Precis som vetenskapen gör. Även om det är en simulering - du lever ju isåfall i den

I och för sig - finns informationen så finns fenomenet.

Så ur det perspektivet är allt lika verkligt, även hallucinationer.

Alltså idévärlden kommer ju i våra egna generation att påvisas till nästan 100% med nya smarta uppfinningar - mycket händer just nu. Hur man knäcker koden förblir hemligt.

Nja, när det mäts så antar det en form, annars är den bara en potentialitet, alltså finns inte egentligen. (Kvankmekanik, ej klassisk mekanik).

Du kan mäta på olika sätt, med olika skalor som du själv hittat på, egentligen, och kanske bygga din matematik kring det.

Mätbarhet ger evidens för ett förhållningssätt, det är ej absolut bevis för någonting. Vi vet att det icke-fysiska, så kallad mörk materia, är en del av skapelsen. Medvetandet hör också dit.

Att man har upplevelser är verkligt, då det går att mäta. Vad man upplever är det i inte, då det inte går att mäta.

Handlingen i en berättelse går inte att mäta och är inte verklig, ändå existerar den. Så det som existerar behöver inte vara verkligt.

Vi vet inte om om mörk materia är verklig, då vi inte kan mäta eller se den. Den existerar bara i teorin, fantasin. Evidens är inte bevis, bara en åsikt om att något är på ett visst sätt. Bara genom att mäta kan vi bevisa.

Varför skulle idévärlden vara verkligare än sinnevärlden, om det krävs en sinnevärld man kan göra mätningar i för att bedöma vad som är verkligt? Man kan drabbas av hjärnskada i sinnevärlden som ändrar idévärlden, betyder inte det att sinnevärlden skulle kunna ha fullständig makt över idévärlden och på så sätt att sinnevärlden skulle vara mer verklig än idévärlden?

Man brukar ju skilja på fantasi och verklighet, men när det gäller känslor är ett vanligt mätverktyg självskattningsskalor. Med självskattningsskalor skulle man kunna mäta guds existens, så varför skulle det gälla att känslor existerar men inte en gud?

Litar jag inte på självskattning så kan jag inte påstå att ditt medvetande är verkligt, din idévärld skulle kunna vara fejk. Om det var en AI som påstod sig känna saker såsom människor så skulle jag inte tro den. Har du något bra svar på det?

Du kan inte ha full insikt om existensen enbart genom mätbarhet. Det är en form av cirkelresonemang. Kvantfysiken vore omöjlig annars.

EnCarte tror att bara det objektiva är verkligt och att det subjektiva är overkligt.

Men i så fall är allt overkligt eftersom inte något annat än det enda som registrerar en mätning, exempelvis, är det egna subjektet.

Sinnesvärlden enligt mig, är verkligheten, det vi kan uppleva med våra sinnen. Våra sinnen är verkliga.
Sinnesvärlden är något som idévärlden måste förhålla sig till. Annars har vi varken mat eller vatten och kommer att slå oss hela tiden. Även om verkligheten är föränderlig, så är den bara.

Självskattning är bara en åsikt. Om någon har ont som 4, kan samma smärta vara 7 för någon annan. Den saknar en normal och därigenom en kontrollerbar skala. Vad är 1. Är smärta verklig? Finns fysisk smärta?
Kan du inte mäta Gud, kan du inte säga att han är verklig. Han kan existerar som en idé i ditt huvud, men det som existerar behöver inte vara verkligt. Allt som är verkligt existerar däremot.

Det handlar om att bevisa verkligheten. Du kan anse vad du vill i idévärlden, men du kan inte bortse från mätresultatet.
Om du anser att AI:n eller andra talar sanning eller ljuger är ointressant. Frågan är om du kan mäta att den har känslor eller andra upplevelser. Först måste vi då veta hur själva våra upplevelser skapas. Det vet vi inte.

Jag menar att man aldrig kommer att kunna mäta upplevelser. Man kanske kan ta fram bilder av våra upplevelser men de upplevelser som de avbildar, är i sin tur inte mätbara. Ett foto av ett berg, är inte berget själv. Berget vi ser på bilden är inte verkligt, på samma sätt som den bild som skapas i vårat huvud, när vi tittar på det riktiga berget, inte är berget själv. Berget är där det är rent fysiskt och är verkligt om vi kan mäta det.

Även Platon ansåg väl att en bild av verkligheten är en förfalskning, om jag minns rätt.

Kvantfysiken är uppmätt. Det är så man bevisar att det man räknat fram stämmer, även om det kan upplevas som konstigt. Man kan inte göra en beräkning och säga att resultatet stämmer, förrän man mätt att det stämmer med beräkningarna.