Vi måste värna om de ariska djuren i Slottsskogen

En text som Göteborgsposten publicerat måste vara en av de kvalitetsmässigt sämsta som publicerats någonsin. Uppenbarligen är texten skriven av en förvirrad person, den går ut på att token vill utvisa djur från Sverige. Skribenten ogillar djur och verkar ha särskilt agg mot pingviner. Någon gräns för dumhet och hat mot andra borde väl finnas, åtminstone avseende vad en stor tidning publicerar?

Här är en länk till texten: https://www.gp.se/kultur/kultur/vi-m...en-1.102999285

Här kommer några citat ur den illa skriva texten:

- Vräk alla illaluktande utländska pingviner från Slottsskogen.

- Pingviner lär sig inte ens svenska språket, tänk efter själv: när hade du senast en givande konversation med en pingvin?

- Vår fina stad har lidit länge nog av den importerade skocken humboldtpingviner som står och luktar kiss i Slottsskogen.

- I Slottsskogen ska vi väl värna våra fina svenska ariska djur som varg och homo sapiens?

- Pingvinerna måste återinvandra och ska inte stå och se deprimerade ut i ett kommunalt finansierat hägn på 1 x 1 meter så att utbildat folk tvingas se dem.


Här ska vi diskutera två frågor:

1. Ska djur omfattas av återvandringsdebatten?

2. Ska etablerad media ta in en hat-text som uppenbarligen är skriven av en dumskalle?

Låter som en artikel som skall belysa hur dåraktigt det är med nationalism genom att applicera detta på djur för att alla skall förstå hur tokigt det är och att vi måste ha mångkultur i samhället. Men jag antar att det är rätt så solklart.

Skoj fattar du väl?

Tänk att man kan vara en sådan gammal klenod och ändå få skriva i en av Sveriges största tidningar. Inlägget luktar tidigt 2000-tal med sitt banala försök att "ta debatten" fast skribenten missar målet med hästlängder då det inte handlar om att Sverige ska vara ariskt utan välfungerande och tryggt. Låter som ett finalinlägg i 2003 års upplaga av någon skrivtävling där gymnasieelever ska försvara mångkultur.

Humant ändå att mongot har ett arbete att gå till sedan lagerjobben höjde ribban för anställning.

Det är ingen artikel jag angav som länk i TS utan en text skriven av en tok. En artikel är den vanligaste formen av text i en dagstidning och skrivs av journalister, inte av tokar.

Om det nu är så som du analyserar texten så missar ju skribenten målet fullständigt och gör sin sak en stor otjänst. Om din tro om textens innehåll är rätt så är den troligen skriven av en smart nazist för att förnedra de som tror att invandring inneburit något bra.

Det är ju rätt så solklart

Kan du citera något som är skoj i texten?

Fjantig daterad PK-"humor", som knappast genererar några nya anhängare av mångkulturen. Sparka skribenten från GP och låt han leva som han lär i en apbur på valfri djurpark istället.

Läs texten såsom en vänstervriden pissliberal, ex. en svensk kvinna eller en centerpartistisk förtoendevald kommer uppfatta den.

Då är den ju helt klockrent hilarious som drar ner byxorna på alla inskränkta rassar med sina vassa liknelser och fyndiga slutsatser.

Det är så här det blir i världens mest polariserade och segregerade land. Vi lever inte i samma begreppssfär eller talar knappt samma språk längre.

Andemeningen är dock tröttsamt den samma som rådit de senaste 20 åren. Att marginaliesera, tysta och förlöjliga alla som av någon anledning inte uppskattar Sveriges förvandling till blatteinfesterat u-land.

Typisk krönika av Marcus Berggren.

Det finns ett inslag av att han ironiserar över invandringskritiker och låtsas att de som inte vill ha massinvandring inte heller skulle vilja se djur från andra länder än Sverige.

Men det är inte det som är det huvudsakliga temat i krönikan utan mest håller han bara på och tramsar i allmänhet. Ser inget intressant över huvud taget med den. Den är inte bra, men inte heller så dålig att den är värd att irritera sig över.

Det är en kulturkrönika ingen nyhetsartikel. Mina förutfattade tankar om kulturktönikörer är att de inte är nazister.

På tal om inavisa arter så tycks den här artikeln ta åtgärderna ett steg längre.



https://www.slu.se/ew-nyheter/2022/8...r-puckellaxen/

Denna trådstart visar än en gång att satir är svårt i skriven text eller var det att vissa bara är för dumma för att förstå satir? Oavsett vilket så är det bar att gå vidare i livet.

Om det är som du skriver så missar ju skribenten målet. Att raljera om pingviner i Slottsskogen blir ju tokfel. Pingvinerna i Slottsskogen har ju tagits till Sverige av Göteborgs stad för att utföra en uppgift, att folk ska komma och titta på dem. Pingvinerna är i och för sig skattefinansierade men utför sin uppgift och det är valfritt att gå och titta på dem och de stör inte samhället. Att utvisa pingvinerna skulle inte göra någon skillnad för Sverige.

Om skribenten i stället hade tagit den bruna Spanska skogssnigeln, mördarsnigeln, som exempel så hade hans text blivit något tydligare, även om Spanska skogssniglar inte heller kan tala svenska.

Den spanska skogssnigeln har tagit sig till Sverige utan att någon har bett om det, den är störande och en belastning för samhället och den förökar sig och finns både på landsbygden och i städer.

Om man vill raljera om återvandring av invandrare och vill ta ett djur som exempel så är väl den Spanska skogssnigeln ett mycket bättre val än pingvinerna i Slottsskogen?

Om det var möjligt att utvisa alla Spanska skogssniglar från Sverige så hade det gjort skillnad för samhället, allas trevnad och landets ekonomi.