Jag ställde en öppen fråga till moderatorerna, gällande trådens hänvisningar

Att bli tilldelad en varning, när jag ställt en öppen fråga till moderatorerna, gällande vad som gäller vid postande av bilder eller videoklipp på trådens huvudperson, då det i beskrivningen står att bilder och videor på henne, ska postas i paparazzi/kändisar..

Jag ville veta, då det är rimligt att posta eventuella bilder/klipp i Felicias egna tråd, då hon ändå har en sådan.

Jag är fullt medveten om att många skribenter avskyr mig och vill tysta mig, lämpligast genom att anmäla mina inlägg, vilket är en form av att stoppa min yttrandefrihet.

Jag anser varningen fullständigt åt helvete, ologisk, då jag inte kommenterat en moderatorsåtgärd, utan ville förvissa mig om det stämmer att man inte får posta bilder eller videoklipp på Felicia i hennes tråd...

När jag ifrågasatt varför somliga kommer undan med att tom. kommentera modåtgärder, har svaret blivit att det inte var så mycket?!

Era regler är högst luddiga och obegripliga många gånger.
Ni silar mygg och sväljer kameler.

Är ärendet avslutat?

Regler kan vara luddiga och öppna för tolkning, men detta är en regel som är hur tydlig som helst.


Om man tycker att den är obegriplig så har man en utvecklingsstörning. Att få inlägg raderade för regelbrott är inte detsamma som att få sin yttrandefrihet begränsad.

Tårar och klagomål i novellform må ha påverkat gymnasielärarna att ge ett högre betyg, men mot modsen på FB hjälper det föga. Ack, när ska deras stenhjärtan lik Katos förvandlas till en vacker fågel?

Om man anser att denna fråga

Till moderator:
Varför ska bilder och filmklipp av Felicia Book läggas i FB-tråden modeller, paparazzi och kändisbilder?

är att kommentera en åtgärd, så kan jag inte alls hålla med.
Något konstigt har inträffat.

Det är nämligen inte en kommentar om en åtgärd. Det är en fråga.

https://www.synonymer.se/sv-syn/kommentar

https://www.synonymer.se/sv-syn/fr%C3%A5ga

Det är skillnad mellan en fråga och en kommentar.

Det spelar ingen roll, det är en diskussion kring modereringen vilket inte är tillåtet i trådarna,

Det är heller ingen diskussion. Någon moderering har aldrig inträffat och alltså finns det ingen diskussion. Bara en stilla fråga.

Hur och varför är det så allvarligt att ställa en fråga?
Jag begriper att jag inte känner till alla vinklar och vrår i regelverket, men även om Beaver14 tycker att alla andra är utvecklingsstörda som inte begriper detta, så må jag väl ta den smällen.

/VV

EDIT
PS Om frågan och svaret refererar till en tidigare fråga eller diskussion, har jag mer förståelse,
men inte riktigt av det jag kan utläsa.

Det är en kommentar om en (moderators)åtgärd eftersom en moderator lagt ett moderatorsmeddelande i aktuell tråd som säger just att bilder inte ska postas i den tråden. Att då fråga varför är att kommentera en moderatorsåtgärd. Det står uttryckligen i reglerna att moderator ska kontaktas via PM vid frågor och synpunkter. Är det obegripligt? Är du utvecklingsstörd?

0.06 är en bra regel då den förhindrar metadiskussioner om själva tråden snarare än ämnet, men ditt "snedsteg" var ju ganska milt, så det var ju lite väl hårt att du fick en varning för det kan jag tycka.

Som jag skrev så framgick det inte i denna tråden att det handlade om tidigare diskussion och inte enbart om hans fråga.
Jag gick inte tillbaka och läste allt i den tråden utan antog att det som var relevant stod med här.

/VV

Man kan förutsätta för alla klagomålstrådar att de inte redogör för hela sanningen i TS.

Löjlig och felaktig varning. Ingen fingertoppskänsla från modden där. Sen kan man ge sig fan på att det är nån skitnödig jävel som rp:at för att sätta dit en brother.

Ja, det var en fråga. Men även om man på analt sätt vill tolka den som en "kommentar" är detta något helt harmlöst och på intet sätt något som derailar tråden med nån "metadiskussion". Kommentarer till mods i trådarna tolereras i de flesta forum jag har koll på och är i stort sett aldrig något som skapar problem. Tvärtom är det så att det på fb skapar en massa merarbete och onödiga kommentarer, då ingen vågar skriva att de tex formulerar om något för att nån mod tog bort en tidigare kommentar. 0.06 är en av de mest idiotiska reglerna som finns när den tolkas analt, men givetvis är detta något som tilltalar såna som älskar att suga upp till modsen.

Det finns ett moderatorsmeddelande i skvallertråden om Felicia Book:

Du ifrågasätter det genom att i samma tråd skriva:

Det är 0.06 att göra så i tråden. Du skulle tagit det i PM med moderatorerna i delforumet i enlighet med:
(FB) Jag vill klaga på en moderator/ett beslut av en moderator

Betänk att det i dessa riktlinjer står:

Det är alltså ett beslut av moderatorerna att bilder ska postas i (FB) Modeller, paparazzi och kändisbilder vilket du ifrågasätter, varför det är 0.06.

Nu gick jag till tråden.
Den har 2600+ inlägg.
Jag gick till trådstarten. Står inget där.
Jag gick till slutet och såg antalet inlägg.

Var finns det moderatorsinlägg du refererar till?
Förväntas varje skribent att läsa igenom samtliga sidor i en tråd med så många inlägg för att förstå att i just den tråden får man inte fråga om bilder?

Det är en kommentar om en (moderators)åtgärd eftersom en moderator lagt ett moderatorsmeddelande i aktuell tråd som säger just att bilder inte ska postas i den tråden.

Jag har sett moderatorsmeddelanden tidigare, men inte så ofta mitt i en lång och stor tråd.
Dessa meddelanden har oftast en förklarande funktion typ:

HÅLL ER TILL TOPIC.
VARNINGAR UTDELADE!

Men att ett moderatorsmeddelande skulle mitt i en tråd med tusentals inlägg ha en regelstyrande funktion är konstigt bara.

Men om TS och EH tidigare haft en diskussion om foton i tråden eller annan tråd, är det kanske rimligt med en varning.
Men knappast med att referera till ett moderatorsmeddelande mitt i tråden, om man inte läst detsamma.

/VV