Män vs kvinnor överlevnad

Personangrepp och personangrepp, det är inte personangrepp att konstatera att någon uppvisar grava autistiska drag. Det är väldigt speciellt för människor som inte ligger så "högt"/"lågt" på (autism)skalan att diskutera med människor som gör det. Det var längesen du diskuterade sakfrågan. Inte ens när jag höll med dig om att du skrev "män är mer lösningsorienterade än kvinnor" - så slutade du tjafsa.

Tjafs tjafs tjafs och nu har du "vunnit diskussionen"

Du klistrar in en massa tramsiga tentafrågor som du tydligen inte behöver svara på själv men som du kräver att någon annan ska svara på. Denne har för längesen svarat att hen inte tänker svara på dina inklistrade tentafrågor - ändå fortsätter du tjafsa om dem.

Och du bekräftar fullt ut mina anekdotiska upplevelser om män med grava autistiska drag. Manipulativa och tröga.

Ja som vi konstaterat, ni suger, och inte ens bra.

Typiskt svenskor som tror de kan allt och är bra när ni bara är jävligt kassa på det mesta.

För är den enda med diagnos här du, tanten, kommer ihåg när du gick ut med din i en annan tråd.

Själv är jag en kärnfrisk och diagnoslös man som älskar friluftsliv och har hållit på med detta på fritid och semestrar sedan VPL på 90 talet så jag anser mig jävligt kunnig i frågan om ev överlevnad.

Till skillnad från er som ska "bygga vindskydd av kvistar" och hoppas ni "inte halkar på de blöta stenarna" och "är överlägset bäst på att överleva rent biologiskt".

Fucking lol.

Du sa att jag var autistisk. Du är en fegis som kallar folk över nätet saker för jag antar att du inte vågar stå för det i verkligheten och du är omogen som inte kan ta att någon attackerar era påståenden på ett sakligt sätt. Detta gör dig till en osympatisk, rudimentär, toxisk och väldigt enkel person.

Eftersom jag inte hade läst metaanalysen enligt hans/hennes utsago så kan jag inte svara på metaanalysen, eller hur? Det var ju han som hade läst den (hela). Jag tänker inte svara på frågorna då jag inte har för avsikt att lära er något eller behöva svara för att vara konsekvent. Jag krävde ett svar för att testa hans logiska konsekvens (att han verkligen har läst hela metaanalysen). Att kräva detsamma av mig faller på sin egen logik då jag inte hade läst metaanalysen (vad det påstods). Jag behöver inte svara på frågorna för att vara konsekvent. Ägd igen. Du har inte en chans.

Återigen, du styrs efter känslor och du är otrevlig. Jag kommer inte underhålla dina nedvärderande kommentarer mer här på FB för du diskuterar i dålig tro. Du blir rättad om och om igen, du blir korrigerad med logik och med statistik men ditt enda svar är: ''Du är autistisk''.

Jag gillar inte folk som skiter i logik och är otrevliga när jag diskuterar sakligt. Jag kommer inte svara dig igen här på FB.

Du har inga comebacks att komma med, därför du kör med dina personangrepp. Du är totalt utklassad i alla areor och nu skäller du likt en uppretad tik.

Jag bryr mig inte om dina personangrepp, de rinner av mig likt vatten på en gås däremot tänker jag inte diskutera med folk som ignorerar logik, god tro och saklighet.

Jag uppmanar även att andra att starkt undvika att diskutera med sådana som dig då du verkar vara en tragisk person som inte bryr dig om vett & etikett när det gäller diskussioner.

Man behöver inte vara autistisk bara för att man är smart. Dina känsloutspel imponerar inte på någon.

Hejdå, du får inget mer svar.

Om du hade bemödat dig om att läsa mina äldre inlägg (i andra trådar) som handlar om könsskillnader i intelligens, med flera länkar till vetenskapliga studier, då skulle du ha insett att jag vet att det inte föreligger någon skillnad (d som i differens) i intelligens mellan skolpojkar och skolflickor. Alla vet det.

Ditt tjafs om skolbarns intelligens hör inte till sakfrågan här.

Du kunde inte svara på frågan men fick en ledtråd. Därför du kunde svara på den. Det du gör nu är att upprepa det jag säger

Du har läst hela metaanalysen skrev du, inte jag, svara på resten av frågorna?

Så i ena stunden hävdar du att unga kvinnor är mer logiska och pratar om sanning och fakta, och nu hävdar du det totalt motsatta att det inte finns någon skillnad i intelligens?

Du försöker bara rädda ditt eget ansikte. Så du förväntar dig att någon ska sitta och streckläsa alla dina tidigare inlägg på FB för att förstå din position? Nej du, det är upp till dig att göra din position tydlig. Du försökte leka kunnig och du fick smisk för det. Svårare än så är det inte.

Så dina ord om att man ska välja en 20-årig donna och allt ditt prat om sanning och fakta var rent påhitt. Du var sarkastisk? Du lät gravallvarlig enda tills du blev ägd i diskussionen.

Därför jag skrev: ''Stop beating a dead horse'' för du var så trög så du fattade inte att den rumänska studien inte motsade något i metaanalysen. Trots det började du länka till den ''som bevis''. Men det är tydligen bara off topic när någon annan pratar utanför ämnestråden, inte du.

Dina kommentarer hör inte heller till sakfrågan. Så du kritiserar mig för något du själv gör. Inser du hur fel. det är? Det är som att jag vore en mördare och kritiserar någon annan för att den mördar. Inser du hur pantad och logiskt efterbliven du är?

Din hjärna skiter totalt i logikens spelregler.

När jag förklarade vad d behövde vara på för att det inte ska vara någon skillnad... så lyckas din reptil hjärna klura ut att d står för differens.... men du kunde inte alls ge svar på fråga 3) innan tills dess att jag gav dig ett svar och nu upprepar du det jag säger... bra jobbat!

Du har gjort bort dig, alla kan se det utom du.

Frågan var inte vad d stod för utan vad d behövde vara på för att visa ingen skillnad.

Varför krångla till det med ett ton länkar till utländska artiklar när det är ett väletablerat faktum att 70 % (eller 69 % - skit samma) av skilsmässorna initieras av kvinnor i västvärlden.

(PS. Lär dig skilja på ”vart” och ”var”.)

Så klart att de bästa männen vinner över de bästa kvinnorna i bilsport. Oh, du store statistiker, det har du så rätt i. De är också bäst på, gissa vad...


Du får nog slipa på din kompetens i statistik ytterligare.

Kvinnor kör faktiskt generellt bättre än män. De kör säkrare, mjukare och mer ekonomiskt, är mindre olycksdrabbade, gör inga halsbrytande omkörningar, vrålgasar inte och tvärbromsar inte.

Trots färre körda mil varje år. Varför riskera sitt och andra medtrafikanters liv bara för att komma fram till sin destination fem minuter tidigare?

Åter till topic:

Anser du att män är bättre än kvinnor på att överleva i krissituationer för att de tänker mer logiskt och mer lösningsorienterat, bygger, löser problem och skapar saker? I så fall får du länka till minst en seriös studie som bekräftar din ståndpunkt. Inga statistiska överanalyseringar av metastudier om skolbarns intelligens, tack!

Så England och Wales är inte en del av västvärlden? Är det vad du antyder? Siffran där låg på 63,1 % 2021.

Ett faktum som baserar sig på 92 uppbrott är inte lika slagkraftigt som en massiv analys gjord på 100 000 upbrott, men inte ens den enkla logiken förstår du dig på.

69-70 % är endast baserat på 92 uppbrott vilket skapar en osäker precision av den faktiska siffran. Ett dataunderlag med 100 000+ uppbrott ger som du kan förstå en träffsäkrare siffra eftersom distributionskurvan därmed inte blir lika bred. 92 uppbrott är ett klent dataunderlag och skall tolkas med försiktighet.

https://www.ons.gov.uk/peoplepopulat...dandwales/2021

https://en.wikipedia.org/wiki/Western_world

Som sagt, du upprepar bara vad du hör, du har inte förmåga att tolka data. Så länken motbevisar att den skulle ligga på 69-70 % i hela västvärlden eftersom England och Wales är tveklöst en del av västvärlden.


Du verkade missa hela poängen vilken är den att de är uppdelade i två könsseparata kategorier för att kvinnor inte annars någon skulle lyckas få en medalj. Inte ens det fattade du. Ditt stolpskott. Uppdelningen indikerar att män är bättre, det kan du även verifiera genom att titta på resultaten.


Då börjas det igen. Du förväntar dig svar på dina frågor men du vägrar svara på mina ? Just nu har vi en intressant överlevnadsdokumentär att gå efter. Har du några studier som visar att kvinnor klarar sig lika bra som män i dessa lägen? Jag säger inte att de inte gör det. Jag frågar bara om så är fallet då du verka brinna för de här frågorna.

Det är ju du som inte kan sluta piska den stackars döda hästen genom din envishet att fortsätta tjafsa, tjattra och tjata i en redan avslutad diskussion som dessutom var mestadels off-topic.

Låt den döda hästen vila i frid.

Jepp, genom att konstatera att dina påståenden naturligtvis var falska.

Jag hade stått för det ansikte mot ansikte också. Det fascinerar mig mycket hur människor som inte förstår nyanser i språket och ironi/sarkasm med mera, fortfarande anser sig vara över snittet intelligenta när de i själva verket bara återger/rabblar upp en massa fakta/siffror de läst.

Jag såg en intervju med Greta Thunberg en gång. Det var nån amerikansk talkshow. Hon var helt lost gällande det sociala samspelet, men sen fick hon frågor om klimatet och då började hon rabbla en massa siffror som flytande vatten innantill, till och med hennes röst var robotlik. Publiken applåderade, wow Greta liksom. Men vad hade hon egentligen sagt, gjorde hon nåt intryck. Nej, för alla kan läsa samma siffror och memorera dem om det skulle behövas och återupprepa dem. Att rabbla en massa siffror och statistik gör inget vidare intryck på människor som inte är högfungerande autister.

Som till exempel att bemöta faktumet att ungefär hälften av alla äktenskap slutar i skilsmässa och att det är kvinnor som initierar majoriteten av dem - med en lång utläggning om siffror och statistik och att jag minsann och då hade "fel". När jag till och med skrev att det mycket väl kunde finnas nyare siffror. Ditt beteende är neurotiskt och överspänt.


Men hen hade ju läst hela metaanalysen vilket hen också visade prov på.

"Ägd igen. Du har inte en chans" - är du 5 år gammal?


Ytterligare ordbajseri och upprepande.

Jag menar att de flesta autister inte är speciellt smarta, de är specialiserade och besatta, som du är av statistik och siffror. Men overall smarta? Nej.
Bara för att man kan återge något man läst bokstav för bokstav/siffra för siffra är man inte smart.

Jag är inte diagnostiserad med autism. Kvinnliga autister skiljer sig oftast väsentligt från manliga autister. Läs på lite.

Nej du är inte frisk och inte en chans i helvete att du klarade psyktesten till jägare.

Vad ska man bygga vindskydd av om inte grenar och kvistar (om man inte har tillgång till något annat)?

Vem har skrivit att hen är rädd för att halka på de blöta stenarna?

Varför har du inte lärt dig att citera korrekt än? På ett debattforum på nätet kan du inte sitta och gagga rakt ut som du gör irl.

Ytterligare en jätteskarp analys av dig. Såna här självklarheter är det bara du som klarar av att se och konstatera.

O.b.s ironi.

Vad är din poäng med detta? Vad vill du ha sagt? Har du några intressanta slutsatser att delge oss?


Inte dokumentär, reality show.

Finns troligen inga studier eftersom kvinnor och män inte levt åtskilda. Däremot finns det fall med enstaka kvinnor (och män) som överlevt olika långa perioder i vildmarken/öde öar. Länkar till dessa fall finns länkade i tråden. I dessa fall har kvinnor överlevt liksom männen överlevt.