Gå i pension vid 65 och du förlorar 4000 kr/mån, gå vid 69 och du går + 4000 kr/mån

Jag bryr mej verkligen inte om pension,ska jag få gå först vid 69,kan inte bry mej mindre.Har väldigt svårt för att ett företag vill ha mej anställd som 69 åring.Skulle bara vara en belastning,förbrukad.Har vänner som aktivt satsat på att gå vid 65 när dom var i 20 års åldern.Fan tragiskt.Samhället är bara ett pyramidspel,ett koncept som lätt kan ändras.Hela civilisationen kan gå under.
Jobb för mej är inte primärt jag gör det för att jag måste.

Men det är ju inget nytt, eller hur? Backa 50 år och många var utslitna när de var 50. 65-åringar idag har ävesvärt bättre hälsa än tidigare, så hur kan det plötsligt bli ett stort problem nu, när det i praktiken är mycket mindre än det varit tidigare?

Såvitt jag kan se hos minpension.se så är det viktiga inte hur länge man jobbar, utan när man börjar ta ut pensionen. Kan man leva på sparkapital från exempelvis 65 till 68 så blir pensionen betydligt högre än om man börjar ta ut pension från 65. Å andra sidan så minskar ju ens tillgångar under den perioden.

Medellivslängden ökar med cirka 2 månader per år eller 1 år vart 5'e år. De som för 20 år sedan gick i pension vid 65 år hade i genomsnitt 15 år att leva som pensionär. Idag har medellivslängden ökat med 4 år och går man i pension vid 65 är man pensionär i 19 år i genomsnitt.

4/15 = 27 % lägre pensionstid. Inte rimligt att tro att man kan leva 27 % längre tid som pensionär utan att det påverkar ekonomin i motsvarande grad. Lägg dessutom till att introduktionen till arbetslivet blir lite senare för varje generation. Förr var det inte helt ovanligt att folk började jobba när de var 16, eller direkt när de grått ut gymnasiet. Nu pluggar nästan alla på universitetet och tar lite sabbatsår. Introduktionen på arbetsmarknaden är ofta vid 23 års ålder.

Ponera att man jobbar 40 år innan man fyller 65 eller ytterligare 4 år till 69.

40 års inkomster ska räcka till 19 år som pensionär alternativt 44 års inkomster som ska räcka till 15 år som pensionär.
40/19 = 2,105
44/15 = 2,933

2,933-2,105= 0,828
0,828/2,105 = 39 % högre pension om man jobbar ytterligare 4 år.

Fungerar så med fonderande pensionslösningar också. Tjänstepensioner såväl som privat pensionssparande. Man har där också en fordran på pensionsleverantören.

Sedan är jag inte så bekymrad över det för egen del. När jag är död så saknar detta betydelse för mig.

Pensionsrätterna är just dina.
Det är ungerfär som att sätta in pengar på banken. Ditt konto är bara en fordran på den juridiska person som banken utgör.

På samma sätt är dina pensionsrätter en fordran DU har på pensionssystemet.


Ja, i det avseendet är det ingen nämnvärd skillnad i praktiken mot en fonderande pensionsfond som äger tillgångar. Havererar samhället så att ingen arbetar och betalar in pensionspremier så blir de fonderade pensionssparandet värdelöst också.

Det är i praktiken väldigt liten skillnad mellan statens inkomstpension och privata fonderande pensionslösningar.

För inkomstpensionen är "avkastningen" det samma som löneindex. Och för de fonderande blir det värdeökningar baserat på förvaltarnas duglighet. Det är en skillnad. Vet inte om den är så stor i praktiken.




Vad skulle det ha för betydelse?

Den som inte har arbetat och därmed inte betalat in pensionspremier får ingen pension ur pensionssystemet. Dom saknar ju pensionsrätter.

Så hur blev icke arbetande invandrare ett problem här. (Kan vara problem i andra avseenden men nu gällde det inkomstpensionen).


De som inte arbetat: hemmafruar, svartjobbare, icke arbetande invandrare, får istället garantipension som kommer från statsbudgeten. INTE från pensionssystemet.

Garantipension är ren och skär kommunism/socialism där staten stjäl av folket och delar ut som bidrag till parasiter och det drivs av vänsterpartier som V+SD+S.


Ja, för egen del föredrar jag ju att staten inte är inblandad, och därmed privat fonderande pensionslösningar.

Men kritiken mot inkomstpensionen är så gott som alltid grundlös osaklig och direkt felaktig. Det verkar som kritikerna så gott som alltid är sådana som skolkat sig igenom grundskolan och aldrig lärt sig något i livet. Det finns massor med lättillgänglig information hos pensionsmyndigheten. Men där verkar dom definitivt aldrig läsa något.


-------------------------------
En saklig kritik är att staten sätter ett tak för pensionspremien och rått stjäl det men betalar över det taket. Men det ser man nästan aldrig att de som klagar har något emot.

En skillnad mot bankkontot är att summan där är vad den är (värdet kan ju dock variera pga inflation), men pensionsrätterna är ju mer som andelar, och vad en andel är värd justeras efterhand, dvs summan man får ut kan både höjas och sänkas mot vad som beräknas idag.

Ja, det är nog som du säger att det är garantipensionen som påverkas av att fler ska dela på mindre pengar, lät dock inte så när de la fram det på nyheterna, tror tom de sa att alla påverkas. Men det var några år sen och kan minnas fel.

Vem fan bryr sig om några tusen extra när man är en gammal gubbe, flera vänner dött, föräldrar döda, kan aldrig ragga tjejer och gå ut, ser ut som ett skrynkligt russin med värk och livet är över.
Hellre frihet och slippa jobba så fort som möjligt, så man har något positivt i ens liv iaf och har sin frihet åtminstone.

Folk som pensionsparar privat och låser fast pengar i 20-40 års åldern är idioter. Känner till flertalet vänners och ex flickvänners ingenjörs och civilekonoms farsor som dött i cancer strax innan pension. Nyligen dog en till barndomsväns farsa vid runt 60.

Pengar sparar man i olåst ISK, fastighetsfonder eller sparkonto och sen går man i pension så tidigt som möjligt, runt 55-60 med typ 1 000 000-3 000 000 i sparpengar som drygar ut pensionen med lite avkastning.

Lyckas man inte spara ens en fjuttig miljon på 35 år som heltidsjobbare, då är man en sopa.

Det beror ju helt på vad dina efterlevande har för möjligheter att försörja sig. Troligen inga problem i ditt fall.

Pensionsrätterna är också i kr och ören. Ingen skillnad på så vis. Sedan ökas de på med inkomstindex. (Medan man får ränta på banken). Ingen stor skillnad på så vis.
Den fonderade pensionen ökar i stället med värdeökningar på fastigheter och företag mm. Till viss del med ränta på obligationer.

Den stora skillnaden uppstår vid ökad age dependency. Dvs då färre arbetar, men fler skall försörjas av dessa. Där är fonderad pension tämligen oberörda. Medan den statliga inkomstpensionen kan behöva aktivera den sk bromsen, vilket tar ned pensionsrätterna. Dvs inkommande pensionspremier är inte tillräckliga för att betala ut pensionerna.
Det är den kritik man kan ha mot lösningen med den statliga inkomstpensionen. Befolkningsminskning är ett stort problem. Det klarar vi ifrån oss i Sverige men många andra länder i Europa har befolkningsminskning. Och där kommer det bli problem med pensioner. Här har Svenska politiker varit mer framsynta än sina kollegor i andra länder.

Och detta är skälet till att jag föredrar fonderade lösningar.
(Ja, sedan vill jag ju inte ha statlig inblandning öht).


Ja, Garantipensionen tas ur statskassan så den har inget med inkomstpensionen att göra. Men blir ju belastande för just statskassan. Den kan ju leda till högre skatter och annat elände.

Typiskt dör man när barnen är ca 60 år. Dvs när dom är pensionsmässiga.

Då har dom haft hela livet på sig att "se om sitt hus", ordna för sin pension. Det är deras ansvar.
Det är ju inte meningen att dom skall vara beroende av något slags arv.

Nja, idag skaffar man barn fram till 40 helt normalt. Sen dör många runt 70 och många lever till 100. Om man är en person som skaffat barn vid 40 och kolar vid 70 så är barnen precis på väg ut i livet. Många bor hemma och pluggar på universitet till de blir 30.

Sen finns det så klart 5-10% av barnen som inte klarar skolan och inte klarar att få ett jobb. Är man förälder till dem finns all anledning att spara lite extra.