Hur försvarar man sig mot drönare som släpper granater?

En c-ram löser nog det galant

Vi kan inte skydda fronten med lvsystem som kostar 10-tals miljoner USD* per batteri och som är både lätta att upptäcka och slå ut för fienden, om de befinner sig så långt fram.


(*) Iron Dome 50 miljoner USD per batteri, MANTIS 75 miljoner Euro o.s.v.

Detta krig har visat hur sårbara tunga bandfordon är. Spåren efter dem ses barnslig lätt. Även om de gömt sig i en dunge så syns spåren enkelt från en drönare och har man flera drönare och satelliter kopplade till en AI som analyserar bilderna non-stop så kan spår och position avslöjas på en nanosekund. Minsta förändring observeras omedelbart. - Ukrainas drönare hade nog inte riktigt fungerat i alla lägen utan Starlink. Starlink är även aktivt för mobiltelefoni i Ryssland vilket gör att Ukraina kan avlyssna dem och lokalisera deras mobiler. Tror inte ryssarna kan utnyttja starlink för tex drönarstyrning etc.

Återigen. Zelensky ska skaffa 200 000 drönare. Det kan nog ge en fingervisning till ÖB om framtiden.

Just de där drönarna som släpper handgranatliknande pjäser på folk är ju egentligen väldigt ineffektiva. Ungefär lika ineffektiv som en handgranat utomhus. Får du bara iväg den 3-5 meter ifrån dig och du ligger ned på marken så kommer du överleva, och förmodligen även oskadad.
Alltså, se till att ha skydd överhuvudet. Och om den är tidsutlöst som en handgranat borde det räcka med en hårt spännd pressenning som får den att studsa iväg en bit.

Vet inte vad du sett för videos, men har sett flera där granater träffar flera meter ifrån och soldaterna träffas av splitter i benen så dom inte kan gå längre.
Sälitter flyger långt och 5-10 meter räcker inte, förmodligen inte ens 20m är säkert avstånd från en sån granat.

Först främst instämmer jag helt med Ormen långe. Gör som vi alltid gjort dvs maskering och försvåra att bli upptäckt. Vidare att ha bra skydd, precis som vi "alltid gjort". En granat från en drönare är precis som vilken granat som helst egentligen.

Vad det gäller luftvärn så borde väl en, ex 40 mm akan med zon rör ge bra effekt, speciellt om den kopplas till en lämplig radar för invisning. Dagens radar borde inte ha några problem att hitta även små drönare. Sätt allt på en lastbil och du har en fattig mans närskyddsluftvärn.

Visst finns risken för att attackeras av HARM robotar eller motsvarande men risken är knappast jättestor och kan minimeras genom ett smart uppträdande ex genom att byta grupperingsplats ofta.

Om man gör systemet billigt så får man råd med många system och då gör det inget om några system förloras. Jag tänker inget high tech alls egentligen. En lastbil, en akan och en radar that´s it.

Klart det flyger långt. Men sprängverkan på en granat som ligger på marken går snett uppåt. Så liggandes på 5 meter bort har man en god chans till överlevnad och även oskadad. Givetvis är det inte ofarligt men du har iaf betydligt större chans att överleva än risk att dö

Dom civila drönarna har en låg "payload" dvs vad dom kan bära med sig.
2-3 kg i normalfallet. max. Högre vikter ger väldigt kort räckvidd. Propellrarna måste snurra extremt
snabbt för att få lyftkraft. Alternativt fixed wings drönare men dom kan ju inte precisionsbomba. Dom är ju som ett litet flygplan.

Tama falkar

https://outsider.com/outdoors/watch-...-aerial-video/

Tror inte ens du behöver en radar. En M2 Browning på lavett eller stativ funkar upp till 1000 meter
och med spårljus har du lättare att träffa.
Drönare är ganska långsamma.

Samtidigt så är dylika drönare mycket små mål och även en direktträff med en 12,7mm är ingen garanti för att träffa. Och att en Tksp kan skjuta (med på tok för låg precision) på 1000m hjälper inte, om du inte kan höra drönaren längre bort än 100m och inte se den bortom 200m. Vidare så kan en drönare kräva ett flertal direkt träffar för att skjutas ner, då få träffar är kritiska.

Nu hittar jag inte data, men USA undersökte just detta med ksp vs. drönare (vid strid i bebyggelse med relativt korta skjutavstånd) för 10-15 år sedan och slutsatsen var att oavsett kaliber så krävdes flera träffas för att skjuta ner en drönare & kalibern på kulan hade liten betydelse för skadan av enskild träff*. Vidare så krävdes oavsett kaliber tusentals skott för att skjuta ner en drönare, där 5,56mm ksp krävde minst antal skott, följt av 12,7mm och sist 7,62mm. Att 5,56x45 krävde minst antal skott, förklarades av att vapnet gick att skjuta stående från axeln, medan 12,7mm hade fördelen att ofta sitta i ringlavett. 7,62mm behövde man däremot p.g.a. dess vikt lägga tid på att lägga upp mot någon fort av stöd (t.ex. en fönsterkarm eller ett biltak) varifrån man i bästa fall kunde skjuta mot drönaren ifrån, innan denna försvann.


(*) Alla kalibrar slog rakt igenom, brandtillsatser till 12,7mm gjorde ingen nytta, då drönaren väl för mjuk och tunn och det enda en grövre kaliber gav, var en grövre hål, vilket har liten betydelse för om man träffar något kritiskt, såsom t.ex. batteripacket.

Du tror att jag var seriös med mitt svar, c-ram?
"jag tycker det är jättebra att använda ett vapensystem som kostar 150 000 000kr Och där varje engagement kostar 600 000kr för att skjuta ner en drönare som kostar nån tusenlapp på teknikmagasinet, smart!"