Inte olagligt kalla någon nazist på Twitter - ny dom

Detta har diskuterats lite i tråden om Förtalsombudsmannen men behöver en separat tråd.




Kommer detta innebära en "pyspunka" för Förtalsombudsmannen, som Expo tror?
Kommer media att driva på att ändra förtalslagstiftningen nu när det är journalister och vänstermänniskor som drabbas?
Är domslutet rätt?
Bör man tillåta att bli kallad "Sveriges ökändaste nazist" på Twitter?

Tråden rör även frågan om Förtalsombudsmannen och yttrandefrihet. Det jag funderar över är varför medierna inte hade problem med förtalslagstiftningen när det var Näthatsgranskaren som åtalade, eller när Ebba Busch blev åtalad, men nu tycker det är hot mot demokratin när "högerextrema" gör det.

Bonnier går förstås all in på detta. Från dagens Sydsvenskan (låst):

Samtidigt är det förtal att kalla en dömd djurplågare för djurplågare? Lika för alla? Nej

Om jag kallar någon ”skitstövel”, då fattar alla att det inte säger något om personen i sig. Vad det säger är något om min attityd gentemot den personen som jag kallar ”skitstövel”. Därför är det inte möjligt att få mig fälld för förtal. Brottet förtal kräver nämligen att utpekandet har en viss konkretion. ”Mördare”, ”pedofil”, ”alkoholist” – det är ord som säger något om personen som blir utpekad. Därför kan det vara förtal att använda sådana ord. Men ”nazist”? Det är som att säga ”skitstövel”, åtminstone enligt domstolen.

Egentligen är det här inget nytt. För några år sedan kallade Martin Aagård en person för ”din gamle rasist”. Personen tog det till domstol, men Aagård friades i såväl tingsrätt som hovrätt. Var det då för att uttalandet var sant? Nej, snarare var det för att i sammanhanget var ”rasist” mer att betrakta som ett slags glåpord. Rena värdeomdömen (som ”rövhål”, ”subba”, ”kärring”, osv.) är aldrig förtal.

Den som vill läsa mer om fallet Aagård kan begära ut följande handlingar:
• Stockholms tingsrätt, mål: T 11020-15 (dom 2016-04-20)
• Svea hovrätt, mål: T 4399-16 (dom 2017-09-29)
• Högsta domstolen, mål: T 4934-17 (protokoll vid prövningstillstånd 2017-12-06, aktbilaga 4)

Lite bakgrund om den 48-åriga mannen som blev kallad nazist:


En av de mest kända nazisterna i den nationella rörelsen helt klart. Dessutom verkar han själv kalla sig för NS.

Mer går att läsa här: https://expo.se/2023/05/granslos-medieaktivism

I en diktatur är det alltod olagligt att säga sanningen.
Men att ljuga och manipulera är lagligt.

Så länge du attackerar rätt personer är det lagligt, men när du attackerar folk som är lojala mot staten är det dåligt.
Därför det är så mycket psykopater på vänster kanten.

Vem var det som drog det hela till rätten? Var det den självutnämnda nazisten som inte ville bli kallad för nazist? Varför isåfall? Om han själv kallar sig nazi så borde väl andra få göra det?

Svarta kallar sig själva för ”nigger”. Inte kan jag använda de ordet för det.
Att kalla någon för ”nazist” borde vara olagligt.

Varför det? Ska det även vara olagligt att kalla en socialist för socialist och i så fall varför?

Citera gärna allt jag skrev. Och svara gärna på det jag skrev.
Socialt och nazist har inte samma innebörd. Därav borde det vara kriminellt att anklaga någon för att vara nazist.

Vill du att det ska vara olagligt att vara nazist så att det blir lika för alla enligt dig?

så otroligt talande att du ignorerade halva inlägget du citerade, jävla nazist.

Du får, mig veterligen, kalla en svart person för en svart person och en spade för för en spade. Dessutom får man enligt denna domen kalla en nazist för en nazist. Gott så!