Visselblåsare: Vi har farkoster från icke-mänsklig intelligens

Eventuellt hearing i Juli med Philips från AARO, enligt Gillibrand.

Jag litar inte alls på Gillibrand efter den utveckling vi sett och hennes koppling till Kirkpatrick, men det kan bli intressant att se om andra i senaten är sugna på att pressa honom lite över AAROs icke-insats. Om jag ska gissa så blir det nog mest att han skyller allt på Kirkpatrick och spelar helt oinformerad.

Jag vet inte om det är öppet för alla senatorer eller om det bara är för specifika medlemmar av någon kommitté.

Syftar du på den intervju, där Trump säger att han har blivit informerad av Air Force officerare, vilka har oberverat UFOn? Där säger ju Trump också tydligt att det finns de som tror och de som inte tror. Han fokuserar på Ryssland, Kina och Nordkorea. Han har alltså inte fått någon officiell information av DoD att "vi har farkoster från icke-mänsklig intelligens".

Nej, det är inte vad jag syftar på. Jag vidarebefordra bara vad Ross Coulthart sa om Trump i sitt senaste mediaframträdande på "Newsnation".

Luna verkar vara en av de som faktiskt försöker göra något utöver UAP-amendments. Hon följde upp sina frågor från förhöret med Granlund, med följande frågor till Energimyndigheten om dessa mystiska """drönare""":


1. How are unmanned aerial vehicles (UAVs) and unmanned aerial system (UAS) designated by DOE?

2. What characteristics would an object need to display to be considered a UAP?

3. How many UAP incursions have been referred to the All-domain Anomaly Resolution Office (AARO)?

4. At Formula One events, private companies are deployed which can disable drones and trace the operator – is that technology available to the DOE?Follow Up: If so, how many drones were you able to track to an operator and how many were you able to disable?

5. Follow Up: If so, how many drones were you able to track to an operator and how many were you able to disable?

6. How many UAP incursions have been reported internally this year alone, across all Critical Infrastructure Locations with DOE oversight (e.g. nuclear armament, refinement, and deployment sites like Pantex and Savannah River Site)?

7. Several reports indicate frequent drone incursions over DOE nuclear facilities, including an incident on April 1, 2021, at Lawrence Livermore National Laboratory (LLNL). Can you detail the DOE's current security measures to prevent unauthorized drone activities, and what steps are being taken to enhance these measures given the frequency of such incidents?

8. The recent AARO report highlights that better data collection is crucial for understanding UAP phenomena. What technologies and methodologies are the DOE employing to gather and analyze data related to UAP sightings, particularly those near critical infrastructure?

9. Given the potential security and safety risks posed by UAPs near nuclear facilities, what protocols are in place to ensure the safety of DOE personnel and the public? Have there been any documented cases of adverse health effects on personnel due to UAP encounters?

10. In the spirit of transparency, how does the DOE handle the public disclosure of UAP incidents? Are there any plans to declassify and release more detailed reports on UAP sightings over DOE facilities to inform and reassure the public?

*

Det här är förstås självklara frågor som alla borde ställa, men som endast vi UFO-intresserade verkar intresserade av. Underligt... Särskilt de som fortfarande lever i förnekelse borde ju vara vettskrämda över att någon främmande makt nu har "drönare" som är så avancerade att USA är helt maktlös mot dem.

Bra oavsett att någon börjar ifrågasätta de myndigheter som är del av denna cover-up; för det är något som stör mig med politikerna, de är så jäkla tysta och försiktiga. Gaetz och Luna tycks vara de enda som vågar ta frågan på allvar öppet. Ja också Burchette, men han känns mer som den där medarbetaren som hela tiden låtsas arbeta stenhårt, men som egentligen inte gör nånting.

Ni kanske kommer ihåg att Mike West inte ville uppge vilka som sponsrade hans ufo-sökar-app. Nu får han chansen att berätta om den via Enigma Labs och Alejandro Rojas (en annan betald pseudo-skeptic).

Jag har för mig att AARO hyrde in Enigma Lab också.

Återigen är de så otroligt klumpiga och uppenbara. Jag har en liten misstanke om att Susan Gouch är en så kallad "diversity hire" som visat sig vara inkompetent. Vore det inte kul om det stämde och +80 år av konspiration avslöjas pga feminism eller HBTQ?

Om Mike West och Alejandro Rojas, enligt dig, är "betalda pseudo-skeptiker", vilka är då "riktiga" skeptiker?

Är det inte så, att många UFO-troende helt enkelt retar upp sig på folk som söker och finner andra förklaringar än aliens till UFOn och är ganska avslappnade kring ämnet?

Jag, och många med mig, säger att om vi har farkoster från icke-mänsklig intelligens, så finns ju dessa, helt enkelt. Visa bara upp dem!

Vi kan ju alla se att det finns ett motstånd från regeringar/militär att lägga alla korten på bordet, men de jobbar ju i hemlighetsbranschen! De vill inte ha full insyn. Det är svårt att bevisa att saker som påstås inte finns. Om DoD säger att dessa farkoster inte finns, så måste ju den som har bevis för motsatsen dela dessa bevis.

Om vi provisoriskt leker med tanken att farkoster existerar, vore det två steg mer hemligt än kärnvapen. Varför?

Jag ger mig in i en analogi med några frågor:

a) Säg att du vandrar i skogen och finner en manick som kan teleportera dig vartsomhelst på planeten - lämnar du in manicken till staten?

b) En annan mojäng kan dematerialisera vad som helst du pekar på till ett moln av aska på millisekunder. Denna mojäng säljer du till svenska militären. Tror du att samma militär ställer sig på Sergels Torg och visar upp denna innovation för allmänheten? Varför, varför inte?

c) En tredje grunka är en handhållen energiburk som kan generera 1000 Gigawatt kontinuerlig elektricitet. Dess inre funktion är okänd och den enda i sitt slag, nu i besittning av den amerikanska militären. Kommer de använda den för taktiskt övertag på slagfältet i ett framtida krig eller visa upp den på Youtube?

Är det rimligt att tänka sig att militären visar upp ett äkta flygande tefat med alla ovanstående egenskaper för alla att beskåda, samtidigt som samma militär hemlighåller den långa filmen av NIMITZ videon(1) och en mängd annat videomaterial som anses vara "above top secret"?

1) Enligt piloten som gjorde filmen.

Vad är det du försöker säga här? Först ett "visa upp dem bara" och sen tar du själv upp anledningen till att det resonemanget är galet eftersom hemligheterna skyddas. Men sen gör du en tvärvändning igen och avslutar med "Om DoD säger att dessa farkoster inte finns, så måste ju den som har bevis för motsatsen dela dessa bevis." Hann du glömma att du i början av stycket insåg att det är DoD som har kontrollen över dessa bevis?

Om vi talar om fysiska bevis alltså. Däremot har vi ju vittnen/visselblåsare som fortfarande inte motbevisats för att ämnet inte ens tillåts diskuteras öppet av DoD. Så vad är det egentligen de håller hemligt när de inte ens tillåter att urgamla dokument som diskuterar UFOn släpps till offentligheten?

Jag tror även du inser att DoD agerar helt orimligt om de inte har UFOn m.m. När t o m de folkvalda ledarna misstror sin egen försvarsmakt, och ändå försöker inte DoD åtgärda ett sådant "missförstånd". Varför motarbetas personer som Elizondo och Grusch av DoD, varför försöker man dölja först att AATIP alls existerat och sedan att Elizondo någonsin jobbat med det eller att det handlade om UFOn? Varför är det inte en endaste en som går ut öppet och säger "nej, den här personen har fel och jag vet det för att jag har jobbat på samma ställe bla bla?

Vi har hur många och hur mycket som helst som talar för att USG gömmer UFOn och ingenting som talar emot. Eller tycker du AAROs patetiska rapport var övertygande? Deras utredning av om företag X hade ett UFO-program handlade om att de helt enkelt frågade företaget, som nekade. Därmed tyckte man sig bevisat att det inte fanns något UFO-program. Den där stringenta vetenskapliga inställningen som Kirkpatrick skröt om innan...

Det är inte svårt att bevisa någots icke-existens, det enda man behöver göra är att motbevisa de bevis som redan lagts fram. DoD har totalt misslyckats med det, antagligen för att de faktiskt har UFO-program, precis som alla vittnen hävdar.

Det kanske var lite slarvigt av mig att inte exakt peka ut vem som borde göra vad i varje sats. Den eller de som skall visa upp bevisen är självfallet de som hävdar att dessa farkoster finns och har tillgång till bevis.

Department of Defence kommer inte att visa upp någonting. Det har vi väl varit ense om länge? De vill inte visa ryssarna eller kineserna vad de har, oavsett om det är aliens, egenutvecklat eller re-engineering av motståndarnas utrustning.

Grusch & Co har sagt A. Om det skall finnas någon substans i vad de påstår, så måste de också säga B. Man kan säga att med det kan följa risker för eget liv. Men i det läget har ju mänskligheten tagit redan passerat nya insikter. Assange verkar ju klara sig.

Den stora frågan är ju hur du (med flera) kan köpa utsagorna från Grusch & Co utan bevis. Det är det som skiljer dig från oss skeptiker. Du tror, medan vi inte kan veta det som inte har bevisats.

a-c: Ni ufo-troende brukar ju hävda att man inte kan förstå, öppna eller få igång teknologi som ligger tusentals år före vår.

Men låt oss för exemplets skull anta detta! Det är svårt att veta vad man skulle ha gjort, men om det skulle gå så lätt att få igång prylarna, då vore ju dessa i sin tur möjligt bevismaterial för existensen av icke- mänsklig intelligens.

Nej, militären skulle inte visa upp sakerna.

Men de behöver inte ens visa upp något för allmänheten. De skulle kunna nöja sig med att visa upp dokument, material och lokaler för kongress och senat. Eller kanske enbart låta de åtta deltaga. Du vet, dom som egentligen borde ha rätt att veta allting. Är inte det fullständigt absurt att man tagit makten från makthavarna på det viset? Är inte det den största skandalen någonsin i USA?

Men inte ens det är de beredda att göra, så hemligt är UFO-programmen. Väldigt underligt att de är så fixerade vid att hålla UFOn hemliga om det inte finns några undangömda ufon eller dokument... Vad är din förklaring till detta?


För att Grusch & Co ÄR bevis. Om de ljög om något så hade det varit väldigt enkelt att motbevisa. Jag hade kunnat vara skeptisk om någon involverad faktiskt sa emot dom, men man vågar inte ens vidröra frågan, trots att det är extremt allvarliga anklagelser. Deras tystnad är på sätt och vis det starkaste beviset. Ingen är sugen på att gå ut och ljuga, för de vet att det kan resultera i långa fängelsestraff.

Tänk så här: du är högsta ansvarig för svenska försvaret eller liknande. Några av organisationens högt uppställda går ut och påstår att ni gömmer aliens och tefat. En av dem vittnar rent av under ed i riksdagen och många politiker blir övertygade av vad de får ta del av.

Vad skulle du göra i den situationen? Skulle du inte försöka motbevisa dessa personer om du faktiskt kunde?

Nu vet inte jag, eller många andra heller för den delen, hur konkret information som Grusch & Co har delat. Om den är mycket detaljerad och konkret, då borde den gå att motbevisa.

Men låt oss leka med tanken att Grusch & Co faktiskt inte ljuger men tolkar sina sagesmän godvilligt med hopp om mer detaljer längs resans gång. Låt oss vidare tänka oss att det faktiskt inte finns några farkoster från icke-mänsklig intelligens i beslag. Hur skall då myndigheterna/militären etc kunna motbevisa påståendena?

Låt oss ännu en gång leka med tanken att Grusch & Co faktiskt inte ljuger men tolkar sina sagesmän godvilligt med hopp om mer detaljer längs resans gång. Låt oss vidare tänka oss att det finns farkoster från icke-mänsklig intelligens i beslag. Hur skall då de ufo-troende kunna acceptera eventuellt konstruerade motbevis? Militären skulle ju kunna ha hunnit bygga nya, okända och ännu mer hemliga bergrum på senare tid och flyttat farkosterna dit.