AI och trading på aktiemarknaden

Simons har inte kodat en rad sedan sent 80-tal…

Neurala nätverk är en modell från 1940-taletDeep learning är samma skit men i ny förpackning.

Dessa modeller är mycket bra cruncha enormt mycket data, där datamängden inte är föränderlig över tid, typ att skilja på en katt och en brödrost.

Datamängden ÄR föränderlig över tid när det kommer till bl.a. aktier, optioner, …



Det var nog fan det mest debila smörja jag någonsin har läst…

Vad gjorde de i "Attention is Everything"-pappret? Plockade bort två typer av lager och allting blev
hur bra som helst. Det här är inte avancerat och det finns massor av såna här exempel. Samma sak kolla skillnaderna mellan arkitekturerna som vinner tävlingarna varje år. Ibland kommer de på något nytt men ofta är det bara samma skit med minimala förändringar.

Uppenbart finns det massor av lågt hängande frukt i det här fältet. Inte 200 sidor av matematiska bevis direkt. Grejen med neuronnät är att ingen fattar hur saker funkar men du kan testa dig fram och om det på något magiskt sett blir bra så har du ett nytt resultat värt att publicera.

Alla sk AI idag är i grund och botten rena kategoriserare. Man använder olika metoder för att kategorisera om det är en brödrost eller en katt, men principen är den samma. GAI är inte här ännu

Okej men du förstår vad jag menar.

Eftersom du uppenbarligen inte kan ett skit om området får jag försöka tolka ditt okunniga dravel.
Menar du att man tog bort två lager på en deep learning modell vilket sedan gav bättre resultat?

Det säger enormt mycket om kvalitén på modellen.

Skriv inte om någon som du inte har en susning om.

Inbillning är inget bra substitut för utbildning

Du känner inte till "Attention is all You Need" men du kallar mig okunnig?

Gå och läs pappret jag hänvisar till om du vill diskutera och sluta tramsa. Du är sjukt otrevlig av absolut ingen anledning alls och jag framstår antagligen som kunnigare än du eftersom du nyss erkände att du har noll koll på NLP.

Vidare, Simons är defintivt inget geni. Det var en kompis till honom som skrev den ursprungliga modellen, men kompisen tröttna och DEA. Både Simons och hans vän, som jag inte minns namnet på, kom från den amerikanska underrättelsetjänsten (läs var anställda där) Simons var även professor i matematik på ett litet obskyrt universitet ute på Long Island, som idag inte är lika obskyrt

NN är värdelösa på prediction. Det har provats och provats sedan iaf 1980-talet. (Även av mig).
(Sedan skall man inte utesluta att det finns metoder baserade på NN som inte handlar om prediction som kan ge en edge).

Men AI är bredare och metoder att läsa rubriker på Bloombergterminaler har ju funnits. Och sägs ha fungerat bättre än random.

Sedan är det så att allt som fungerar slutar fungera när det börjar användas tillräckligt mycket för att förändra data det är baserat på.

Om du bara visste vem jag är…Jag har ägnat större delen av mitt liv åt forskning. Alla människor som jag nämner ovan känner jag personligen
OM du bara visste hur jävla många papper det produceras varje dag. Inom mitt eget område kommer det säkert ut minst 1 papper varje dag som jag borde ha läst. Vidare, alla är specialiserade. Alla spjutspetsforskare jobbar på en mycket liten del av sitt eget område.

Inget av detta verkar du begripa. Vänligen sluta att skriva om saker som du inte kan ett skit om.

Att sprida irrläror som du gör borde fan vara belagt med rådbråkning

Sköna auktoritetsargument "wow jag är en så stor forskare". Okej, men hur har du missat textbehandlingens viktigaste papper som har 76000 citeringar?

Du är en åsna, inget mer. Nästa gång du citerar mig se till att bemöta det jag säger. Du får noll poäng för auktoritetsargument och du får noll poäng för att häva ut dig att alla andra är okunniga. Riktig dagisnivå är vad du visar upp.

Naturligtvis är han ett geni därom råder ingen tvivel jag skickar en länk som du kan kika på.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Simons_(mathematician)