Sverige blir mer konservativt genom invandring

Realistiskt, nu skrev jag ju iofs inte ens vad jag vill göra men nej, jag lär inte börja se en förvandling av Sverige till Afrika/Asien som ett bättre förslag än att kämpa för stor återvandring.

Vissa andra är bestämt inne på att tiden ligger för Sverige eftersom vänstersamhället alltid leder till kaos, varpå gästerna drar vidare och ur det bygger svenskarna upp landet igen.

Näst bästa alternativet som JAG ser det är ökad segregation så att det åtminstone kan formas helsvenska städer/regioner.

Vad ser du för tecken på att muslimer skulle vara motståndskraftiga mot liberalism? Jag ser ingenting sånt. Islam fungerar på sin höjd som något att samlas kring för en del utlänningar som redan är antiliberala, men även de blir uppslukade av liberalismens atomisering och meningslöshet. Så fort mellanösternfolk och afrikaner får tag i lite bekvämlighet blir de liberaliserade mycket snabbare än västerlänningar någonsin blivit.

Det som är bra med invandringen är att den bidrar till viss turbulens för liberalismen, vilket man bör försöka utnyttja, och aldrig göra som t.ex. Sverigedemokraterna, som vill hjälpa regimen att tvinga på invandrarna globohomovärderingar. Men invandringen gör inte i sig Sverige mer konservativt. Den gör både svenskar och invandrare till alienerade, kulturlösa och passiva konsumenter, genom att försvåra allt vad gemenskap och socialt kapital heter.

Det är bra för svensk konservatism om vi hjälper till att rikta invandrarnas - inte bara muslimernas - turbulenta sidor mot regimen, t.ex. genom att uppmuntra och assistera antisionism och illiberala reaktioner som ännu inte vittrat bort (tänk Alain Soral och George Galloway). Det är dock bara något som skapar lätt huvudbry för regimen och på sin höjd kan vinna lite tid åt oss. Det gör inte i sig landet mer konservativt, för de nedbrytande effekterna av antirasism och etnisk mångfald kvarstår. Det viktigaste är att hjälpa svenskar som reagerar på invandringen att utveckla en mer sammanhängande världsbild, som landar i något som liknar konservatism snarare än destruktiv, antimuslimsk vänsterpopulism.


Nyttan är om de skapar problem för våra gemensamma fiender. Invandrare som vänder sig emot judar och livsstilsliberalism skapar en distraktion för människor som annars skulle lägga mer tid på att jaga oss.

Det är en marginell nytta. Det vinner lite manöverutrymme åt oss, men för att det ska leda till mer konservatism måste vi faktiskt använda det utrymmet till någonting vettigt, vilket samtidigt blir svårare genom den alienering som etnisk mångfald medför. Så det är negativt, men det finns lite positivt i det som man ändå bör försöka dra nytta av.


Just den delen är obetydlig eftersom partier inte har någon inverkan på politiken. De är i praktiken bara kommunikatörer, så vilket parti som kommunicerar vad till vilken målgrupp är struntsamma i det stora hela.

Fast ditt föredragna alternativ bygger på önsketänkande. Nog inser du väl det? Ditt näst bästa alternativ är inte heller realistiskt. En slik segregation är omöjlig att uppnå så länge det nuvarande politiska systemet består. De socialistiska och liberala strukturer som det svenska samhället bygger på sen över 100 år tillbaka går inte att få bort på något enkelt sätt. Ytterst handlar det om vad den breda massan tror på. Först när massans tilltro till det rådande systemet fallerar på allvar så finns det hopp om att åstadkomma förändringar i konservativ riktning. Innan dess handlar det bara om att lappa och laga, hålla liv i det liberala samhällsbygget ett tag till.

Nu kan ju hävdas att hade alla resonerat sådär så hade inga bra förändringar skett överhuvudtaget (och det FINNS positiva tecken i väst ändå som gör att jag som jag sagt nu hellre kämpar för det svenska Sverige än folkutbytet, även om det senare gör det lite sämre för kvinnor och bögar och vad det nu är)
Att sitta och bara predika att det är kört är inget jag vill göra iaf. Det är okej, vi är olika.

Mitt synsätt på historien är inte linjärt utan cykliskt. Så ur mitt perspektiv blir uttrycket ”kört” meningslöst. Tvärtom är död ofta en förutsättning för nytt liv. Födelse-död-pånyttfödelse. Livets hjul. Civilisationer utgör inget undantag. För att något nytt och mer livskraftigt ska kunna uppstå och frodas så krävs att den gamla civilisationen dör. Den västerländska civilisationen är döende så lite ”dödshjälp” är bara av godo.

Om man tittar på de ockuperade områden i Sverige där bosättare är i majoritet så röstar dessa på vänsterblocket till 90-95 procent minst. Så "konservativt" skulle jag inte kalla det.

Det är ett felslut. Folk röstar i allmänhet på det alternativ som gynnar dem mest. Invandringstäta områden röstar rött trots att de röda partierna inte är konservativa.

Jag jobbar med en hel del människor från olika strata i Sverige. Rika områden, medelklass och fattiga områden. Svenskar och invandrare (främst araber, syrianer och nordafrikaner). Det är väldigt tydligt att de med muslimsk bakgrund har vissa värderingar som med lätthet skulle kunna, eller tidigare har, funnits under ett konservativt paraply. Bland dessa finns motståndet mot abort, flera kön än två, hbtq, och rusmedel. Samt åsikter som att vara för hårdare lagar, traditionell familj, religion och proper klädsel. Detta är naturligtvis en grov generalisering. Det finns massor av invandrare som inte alls håller på dessa värderingar men de är bra mycket vanligare hos familjer med invandrarbakgrund än de är hos svenska familjer. En del av dessa värderingar kan kännas väl gammaldags även för en svensk konservativ men ni förstår nog vad jag är ute efter.

Däremot tillkommer det en hel del värderingar som också kan anses konservativa i deras hemländer men som i Sverige inte riktigt varit en del av den konservativa traditionen. Sådana saker kan inkludera synen på giftermål (månggifte samt vad gäller giftermål mellan nära släktingar men också i vissa fall med barn), hedersrelaterat våld eller kontroll, synen på kvinnan i vissa fall (hur deras vittnesmål värderas jämfört med en mans vittnesmål) och barnaga.

Så visst blir Sverige mer konservativt på ett sätt med fler muslimer här. Men på ett annat sätt får vi in helt nya idéer som vi inte på samma sätt haft i vårt land tidigare. Det är inte för inte det funnits en liten men betydelsefull rörelse, pre-massinvandring, där vissa konservativa drogs mot mystisk islam.

Så svaret på frågan är nog både och. På vissa sätt bidrar invandringen till en normalisering av konservativa ståndpunkter. På andra sätt för den med sig nya, för svenskar, radikala idéer som inte alls passar in i vår konservativa tradition. Det är inte svart eller vitt.

Vi måste slänga ut svartskallarna ur Sverige, sen ska vi bli konservativa
Bara handlingen att slänga ut dom är konservativ. Sen ska vi vara extremt progresiva med vårt konservativa hogena folk. Svenskar kan ta över världen om vi vill. Men nu har dom inte stängt gränsen för invandrare, så nu går all energi åt att kasta ut dom. Helt enligt globalisterna plan. När vi kastat ut som, då kan vi snacka.

Du bemötte inget av det jag skrev, en bedrift!

Jag vet vad du försöker säga. Bedriv din konservatism i ditt land. Kom inte som en parasit till våra länder. Jag är konservativ när jag slänger ut dig.

Jag tror att SD och sdare är något förvirrade i just den frågan. Islam må ha en moralisk dualism om hur muslimer får agera gentemot muslimer och ickemuslimer, men det är nog inte islam som förklarar gängkriminaliteten, vilket vi även kan se i hur assyrier leker rövare.

Jo, de lever en haram-livsstil vilket även syns i hur många förortstjejer klär sig och beter sig, de som ofta är kopplade till de kriminella killarna i förorten.

Islam kan vara en verktyg för disciplin som dessa förortskriminella saknar.