Afrikaner och araber spelar ur-svenskar i SVT:s "Historien om Sverige" (samt annan historierelaterad diskussion om programserien)

Ja, precis. Man blir litet full i skratt.

EDIT: Stort tack för länken till Reichs klipp! Det hade jag inte sett tidigare.

Ja? Det pekar ju på att DNA-tekniken fungerar.

Fast nu talar vi inte om historia och vi pratar inte om att försöka tyda arkeologiska utgrävningar, eller att bedöma sanningshalten i en medeltida krönika, utan vi pratar om DNA. Det är så empiriskt som det kan bli.

Absolut, men historiker och arkeologer som försöker inducera beteendemönster hos stammar som existerade för 100 000 år sedan är inte empiri, utan spekulationer.

Arkeologi har dessutom ofta stöd i naturvetenskap. Osteologi är den viktigaste men genetik har de senate tio åren seglat upp som en mycket stark hjälpvetenskap för arkeologin. Även andra naturvetenskaper som botanik finns också runt arkeologin.

I fallet med de jagande kvinnorna är det just osteologin som gett data.

I senaste avsnittet av Historiskt eftersnack medverkar journalisten Elaf Ali. Hon är född i Bagdad i Irak. Hon tyckte att första avsnittet var bra, speciellt de delarna som handlade om Österödskvinnan eftersom den kvinnan liknade henne själv. Verkar som att hon via programmet känner sig inkluderad i Sveriges historia.

Så här säger hon: "Jätteintressant, speciellt det första när man fick se de första svenskarna. Då tänkte jag på Österödskvinnan, för hon såg ut som jag. Så man kan säga att jag är ´the original Swede´ vid bordet."

Historiskt eftersnack

Var finns bevisen för att nordbor för 10 000 år sedan var svarta?

"Svart" syftar på människor av subsaharisk härkomst, och det är ingen som hävdar att de första nordborna var afrikaner. Om du menar att de (de tidigaste jägare-samlarna i Skandinavien, WHG) var mörkhyade så är det fastställt genom DNA-tester i flera studier. Jag och flera andra medlemmar har länkat till en del av dessa studier, bl.a. Atlasprojektet som någon tog upp, som diskuterar pigmenteringen hos WHG. I den andra tråden om TV-serien påpekar jag att mutationer för depigmentering som styr ljushyade europeers hudfärg dyker upp med andra grupper (EHG, EEF, Yamnaya/CWC) men saknas hos WHG. Vilka slags belägg skulle du godta?

Och varför är det så viktigt att dessa förhistoriska människor som kastade spjut och levde i skinntält på tundran för 500 generationer sedan såg ut exakt som oss? Vi som är ursvenskar idag bär på kanske 5% av deras arvsmassa.

Inte mig du frågar men det är väl SVT:s användande av afrikaner de flesta vänder sig mot? Inte hudfärgen i sig. Det är ju bevisligen helt fel ur vetenskaplig synpunkt att använda afrikaner. Inte heller dagens nordbor (med senare ursprung i Kaukasus) liknar det första "svenskarna", men det kanske ändå varit mer rimligt och ärligt att sätta mörkare färg på nordbor (går säkert med modern bildteknik) än att sätta blå ögon på afrikaner? Det är svårt att bortse från en politisk vinkel från SVT just därför.
Egentligen kanske det rimligaste varit att animera med utgångspunkt från det vetenskapliga läget just nu. Som man gör i rymdprogram ibland, animerar andra planeter istället för att ta månen och byta ut en krater och tycka det duger.

Varför är det ens så viktigt, förresten.
Det hade funkat lika bra att visa väl påpälsade jägartyper som rörde sig i olidlig väderlek - så som det torde ha varit här då, under den bistra tidsperioden.
Man hade knappt kunnat se hur de såg ut då, och det hade ju inte varit just ögonfärg och hudfärg som made fångat tittarnas intresse (eller inte fångat).

Att bli så till sig för något som faktiskt inte ens har med oss att göra är egentligen omöjligt att förstå sig på. Det är ju precis som om vi hade börjat hoppa jämfota av engagemang för tex istida kirigistaners motsvarande utseende. Varför bryr sig folk så mycket över något som inte betyder något.

De enda sammanhang det had ekunnat tänkas vara av intresse hade ju varit den övergripande frågan om istida Europa.

Att folk, fortfarande, kan bli så till sig över något som historien visar om och om igen hela tiden både kan och blir förändrat är omöjligt att begripa.
Tänk på alla de stackare som identifierar sig svinhård vid deras egen vanvettiga tro på tillhörighet av tex Österrike-Ungern (som ju slutade finnas efter WW1).
- "Så här såg de första Österike-ungrarna ut ... " och så visar man utseenden från istiden ...
Det låter jättedumt, eller hur.

Ja, lika dumt som att bli helt CP över jägare som bara jagade i norra delen av Europa under istidens slut.

Denna kritik riktar sig givetvis till båda "sidorna."
Det är precis lika dumt oavsett hur man än väljer att se på det.

DNA avslöjar att de nordliga folken har resistens mot virusar, ifrån Neanderthalarna. Och det räcker med 5%. Somliga har mer.

Hur detta gått till förtäljer inte historien. Kanske tog människorna ifrån Neanderthalarna deras ungar, innan de slogs ihjäl? Eller att DNA hoppade över i bakterieinfektioner.

Karin Bojs är inte vidare nådig i sin DN-krönika, som har rubriken Fel och flum i SVT:s historiesatsning. Jag hoppas att reggade läsare ska kunna citera valda bitar, och ge exempel på felen och flummandet.

https://www.dn.se/sverige/karin-bojs...toriesatsning/