Stämma mrkoll om dom inte tar bort mig från deras hemsida?

Jo exakt, finns en anledning att mrkoll förlikade med kvinnan som stämde dom förra veckan när HD beviljade prövotillstånd för att de ville få det testat om mrkoll bröt mot GDPR.

Enda anledningen till att mrkoll förlikade och plockade bort kvinnan från sin sida är för att deras jurister sagt att det är osäkert vad som händer om det går vidare, finns en risk att de bryter mot eu-rätt som går över svensk lag och det vågade inte mrkoll ge sig in på.

Frågan är vad som händer om fler stämmer, dom kan ju inte förlika med alla som stämmer.
Vi borde dra ihop en gofundme där någon som har tid och vilja stämmer alla dessa sidor.

Med största sannolikhet hade MrKoll, Ratsit och liknande sidor fällts i hovrätten om fallet hade blivit omprövat. HD hade redan pekat ut färdriktningen och fokuset förväntades ligga på om vår lagstiftning krockar med EU:s lagstiftning och vilka konsekvenser detta bör få. Det är lätt att tro att våra grundlagar är orubbliga men i princip står EU-rätten över nationell lag och de hade hovrätten vänts sig till EUD för frågor och om tolkning av er-rättens tillämpning. Men förr eller senare kommer frågan hamna hos europeiska domstolen. Den svenska hållningen är svår att försvara i längden. HD känner kanske att luften blir tunnare och tunnare mot bakgrund av domen i mål C‑439/19 (register med information över trafiköverträdelser i Lettland). Samtidigt uttalade EUD i Lettland-domen att artiklarna 5.1, 6.1 e och 10 utgör hinder för nationell lagstiftning a) enligt vilken en myndighet är skyldig att göra personuppgifter (i allmänna handlingar) tillgängliga för allmänheten, utan att den som begär att få tillgång till informationen behöver visa ett särskilt intresse b) som tillåter myndigheter att överföra personuppgifter (i allmänna handlingar) till ekonomiska aktörer för vidareutnyttjande. Det låter i mina öron totalt inkompatibelt med det svenska systemet. Här är en länk till en bra artikel att läsa https://dpforum.se/grundlagsskyddet-...an-vara-hotat/
Vill också understryka Integritetsskyddsmyndighetens
klargörande att “det skulle utgöra en felaktig lagtolkning av EU-rätten om den svenska dataskyddslagen slog fast att svensk grundlag har företräde framför EU-regler.” Därav den snabba förlikningen från MrKolls sida. Komihåg att kvinnan, nu 59 år gammal, inledde processen redan 2018 och har haft många återvinningsgårdar i olika instanser där MrKoll kunnat stödja sig på innehavande av utgivningsbeviset. Grundtanken med GDPR, som resten av Europa slaviskt följer, är att Jaget äger mina personuppgifter på nätet och Jaget borde åtminstone ha rätt att ha dessa borttagna. Här är en bra avhandling av juristen WALTER GULDBRANDZÉN av tillämpning, eller snarare brist på, Eus dataskyddsregler här i Sverige.
https://svjt.se/svjt/2022/759
En annan bra artikel att läsa är den av Oisín Cantwell, specifikt dessa avslutande ord “Betänk då att EU är på krigstigen. Det morras högst betänkligt i Bryssel över de här söktjänsterna.
Redan 2019 skickade EU-kommissionen ett brev till den svenska regeringen och muttrade att det är tveksamt om det grundlagsundantag som Sverige har fått i GDPR är förenlig med unionsrätten. Om nu inte Sverige gör någonting åt detta är risken stor att EU-domstolen sätter tänderna i frågan. Och då kan delar av den svenska offentlighetsprincipen stå på spel.”
https://www.aftonbladet.se/nyheter/k...rincipen-hotas
Men som Daniel Westman i svt länken här
https://www.svt.se/kultur/hd-mal-med...ka-provas-igen
säger i sin twitter https://twitter.com/netlawswe/status...14356621508609 att ” Ja, men dyker väl snart upp nytt fall som - givet HDs pt-beslut i detta fall - kan komma att få en annan typ av prövning än det skulle ha fått tidigare.” och avslutar med en blinkning i slutet av tråden.
“Kan vara en affärsmodell att begära borttagning nu … ”
Sprider denna info över fler trådar då jag ser att många är intresserade men uppmuntrar alla att göra egen research och dra slutsatser.

Verkar som att dessa frågor går jävligt långsamt, 5 år alltså från det att hon stämde till förlikningen..
Läste även att den juristen du skriver om tagit upp frågan till eu domstol för 5-6 år sedan och det har inte kommit någon vart än heller verkar det som.

Vi lär nog inte få bort dessa sidor förrän efter 2030 så långsamt som det går,men bort ska de.
Ingen ska kunna söka upp vart någon bor, vad de kör för bil m.m. utan att personen själv vill, så sjukt att det ens går och vissa tycker att det är okej.

Parter förlikas hela tiden, man kan inte använda det som en indikation på vem som har rätt. Processer utgör nästan alltid en risk för båda inblandade parterna och är i de allra flesta fall behäftade med ett stort mått av osäkerhet.

Nah, det borde gå mycket fortare denna gång då ett HD predjukat finns samtidigt som EU trycker på. Bara någon tar tag i det.

Tycker det är rätt bra indikation med tanke på tajmingen. Chansen har ju ändå funnits sedan 2018.

Mja, vi kan ju vänta och se.

Var kom fem år ifrån? Tingsrättens dom föll i mars 2022, bara drygt ett år sen.

Enskilda kan inte ta upp fall i EU-domstolen*. Menar du Europadomstolen?




*Med vissa snäva undantag som inte är tillämpliga här, t.ex. tvister med vissa EU-organ.

Det finns en chans. En individ kan stämma någon av dessa sajter ifall det rör sig om en brottmålsdom som behandlar uppgifter om psykisk ohälsa eller sexuell läggning. Integritetsskyddsmyndigheten (IMY) lyckades fälla rättsdatabasen Verifiera AB i Förvaltningsrätten förra året via detta kryphål i lagen. De hade sålt domar om tvångsvårdade människor.

Yes bra du förtydligar. Som topic lyder så går det utmärkt att anmäla eller stämma någon. Sen att det stannar där är ju en annan sak men det var inte frågan heller.