Ukraina larmar: Ryssland planerar "olycka" i Zaporizjzja

Här har du exempel på att Ukraina idag återtog mark som varit ryzz-ockuperad sedan 2014.

https://twitter.com/NOELreports/stat...09322891096068

Ryssarna har inte så bra historik kring kärnkraftverk... De har redan lyckats spränga ett verk och tillhörande stad och skog. ZNP var fullt fungerande med alla sex reaktorer tills ryssarna åter fick tag på spakarna, då försattes alla i nödstopp och två av reaktorerna har dessutom varit rejält nära på en härdsmälta (sådana fall den andra och tredje härdsmältan i deras kontroll). Ukraina behöver inte göra någonting själva. Hela världen vet om att ryssarna är som treåringar som rattar bilar. IAEA behöver snabbt få ta tillbaka spakarna till alla reaktorer i ZNP innan någon reaktor smäller (igen). ZNP är dessutom inte rysk egendom...

Det som hände förra året var att ryssarna lobbade granater ut från ZNP på omgivande byar och ukrainska trupper. När de sedan fick på nöten själva kom de gråtandes till IAEA med att Ukraina minsann hade beskjutit verket, fastän det var ryssarna som besköt vem som helst runt verket.

Nu kommer du med många tomma påståenden som du inte backar upp, bl a att Ukraina besköt Enerhodar förra sensommaren.

Att läsa Putins tal i sin helhet är som att läsa en paranoid galenpanna men vad består denna "nuclear blackmail" i som högt rankade företrädare för Nato beskylls för? Är det toffeln Stoltenberg som hotar Ryssland med atomvinter?

Pga midsommar och övriga familjebestyr hinner jag varken läsa din artikel om Biden eller svara utförligare just nu (det kommer) men noterar att du är väldigt selektiv med vad du besvarar du också. I synnerhet vore det kul med en kommentar kring det hysteriska tonläget som i synnerhet Medvedev och ryskt statlig TV spyr ur sig. Man kan ju inte vara frisk om man applåderar eller visar förståelse för det där?
Eller är du en sådan som blir imponerad av Nordkoreas propaganda och myrstacksuppvisningar också?

Hur vet du det? Antar du har studerat alla sidor av myntet, eller gör du som alla andra...nöjer dig med det narrativ som du vuxit upp med och är mest komfortabel med?

Du tycker det är helt okej att våldta barn, skära könsorganen av civila, bakbinda och skjuta dem, lemlästa och tortera? Man kan göra detta 100.000 gånger och ändå va "lika bra som alla andra"? Även bomba kärnkraftverk tydligen. Eller?

Du hör ellensky sida utan någon som helst källkritik. Nåväl. Vi blir alla lyckliga på vår egen skit. Glad midsommar. Nu skall jag skita i allt och njuta av vänner och alkohol.

Du tror att de nästan 100.000 dokumenterade krigsbrotten alla är påhitt? Du blir lycklig av våldtagna barn alltså? Galet.

Det är en bedömning jag gör. Jag vet ju en del om Rysslands historia, Sovjets historia, Putin osv. Har även en del erfarenheter av östländer och bl a besökt Ukraina mycket. Dock aldrig besökt Ryssland. Jag tycker personligen det är naturligt och logiskt att det Ukrainska folket föredrar väst framför Ryssland. Det är till största delen enkel materialism som ligger bakom den preferensen. Tycker inte jag dras till media narrativ generellt. Jag har skepsis mot klimatpolitik, välfärdsstat och demokrati. Tre heliga kor för väst.

Tack. Du vet en del. Tack.

Japp, det är inte som att det saknas info angående Sovjet, Ryssland och Putin. Putin började ju sin karriär som en representant för Sovjet. Har du inget mer substantielt att svara med? Föredrar du Ryssland framför väst?

Många? Jag kom med ETT påstående. Och det går enkelt att backa upp med sunt förnuft.

Att kärnkraftverket blev beskjutet kan du inte tvivla på, eftersom vi vet att IAEA uppmärksammade att det hänt.
Eftersom det ockuperades av Ryssland så kan det bara varit Ukraina som stod för beskjutningen. Det är sunt förnuft.

Om du läser gamla artiklar i väst-media om beskjutningen, så kommer du märka att dom är väldigt otydliga med vem som hade kontroll över kärnkraftverket under tiden då det blev beskjutet. Anledningen till att dom mörkar detta är att om den genomsnittlige läsaren förstod att Ryssland hade kontroll över territoriet, så skulle han förstå att det knappast kunde vara ryssarna som sköt på sig själva.

Den genomsnittliga media-konsumenten kan möjligen förlåtas för att inte känna till fakta. Men du är ju informerad om sakförhållandena. Så vad är din ursäkt, om du inte förstår att det var Ukraina som stod bakom dessa attacker?



Om du går tillbaka i diskussionen så lär du märka att jag försökt kommentera sådant som du kan styrka med citat och källa. Först då finns det liksom något att diskutera. Jag har till och med hjälpt dig att hitta citatet av Putin från det där talet, eftersom du inte tydligen inte kunde leta fram det själv.

När du säger att Medvedev har "hysteriskt tonläge" så blir det lite svårt att kommentera. NATO bedriver ett proxykrig mot Ryssland. Vill du att Medvedev bara ska säga snälla saker till oss eller?

Jag hjälper dig med ett citat till. Vad jag vet så har Medvedev sagt att kärnvapen bör bli aktuellt från rysk sida, om Väst börjar skicka kärnvapen till Ukraina. Vilket osökt leder mig till frågan: Tycker du att det låter som en bra idé att vi börjar leverera kärnvapen till Ukraina?
https://www.naturalnews.com/2023-05-...end-nukes.html

Här har han nog tyvärr rätt. USA kommer fortsätta höja insatsen stegvis så långt dom kan, så länge dom är säkra på att det inte blir några kännbara konsekvenser. Målet är att så småningom dra in fler europeiska länder i kriget, när Ukraina blivit kaputt. Vi förstår att dom är fullt beredda att offra Ukraina. Men många har inte förstått att dom lika gärna kan offra hela Europa, om det är vad som krävs för att få ner Ryssland på knä.

Många NATO-kramare har ylat om nåt inslag på rysk TV. Svårt för mig att kommentera eftersom jag inte sett det. Jag har bett er att länka inslaget i fråga, men ingen har kunnat göra det. Jag börjar undra om du eller någon annan här på FB har sett det där inslaget själva.


Men vi säger så. Bra diskussion. Nu tar vi helg.

"Sunt förnuft"? Det där är inget bra argument. Det vet du.

Jag vet inte om det gjorde saken bättre att hitta talet i sin helhet. Jag refererade till hur det uppfattades av väst (och inte av mig främst) och det är väl det som är intressant samt att Kreml inte gjort några ansatser att förtydliga eventuella missförstånd.

Medvedev saknar helt ett diplomatisk språk och han låter som en burdus krigshetsare snarare än en fd statsman. Och nej, Nato bedriver inte ett proxykrig mot Ryssland.

Nja, snarare kanske man kan be Ryssland skicka tillbaka de kärnvapen de fick av Ukraina vid Sovjets sammanbrott vid Budapestuppgörelsen eftersom Ryssland ändå sket i att respektera Ukrainas gränser?


Nu vet jag inte alls vad för tv-inslag du referar till. Kanske är vi väldigt off-topic också.
Välkommen till den stora tråden om Putins invasion. Jag kan iaf tycka att du har intressantare argument än de flesta ryssvänner där.