Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Sidan jag gav dig var den här:
https://www.domstol.no/no/lese-en-dom/

Där framgår det tydligt att man kan få ut domar. Jag har t.o.m. citerat och, i ett fall, översatt text från sidan åt dig.

Det är möjligt att de inte skriver ut exakt "OBS! Domar är offentliga!" men det spelar ingen roll. Vem som helst får beställa ut vilken dom som helst (undantaget de med begränsningar), och läsa dem (förutom möjligen personuppgifter).

Det betyder att de är offentliga per definition.

Dina påpekanden angriper tvärtom väldigt ytliga och meningslösa detaljer som inte riktigt utmanar eller motbevisar poängen som jag för fram.

No shit?

Om du verkligen tror det så har du ingen koll på området - distinktionen mellan yttrandefrihetsbrott och andra brott är enormt viktig - inte bara när det gäller vilka brott som kan åtalas för, men också vem som åtalas, och hur processen går till. Ingen människa som kan något om straffrätt skulle kalla det för en "ytlig" eller "meningslös" detalj.

Du svarade inte på min fråga om vilken bestämmelse du hävdar att han kan få böter under?




No shit.

Här har vi det igen ^^
Varför ska jag sitta här och prata tryckfrihetsbrott med dig och utbyta en massa lagparagrafer (=OCD) om det redan är klappat och klart att han kommer tvingas betala GDPR-böter ifall en feltolkning har gjorts (=Poängen) ?

Vilken bestämmelse som skulle vara tillämpbar är förstås viktigt.

Det är inte klappat och klart att han kommer tvingas betala böter, och det är just därför jag undrar vilken bestämmelse du anser att han skulle bli skyldig till det under.

Säg det till ghestapo och skyddsvakterna som ansåg att två fotografer begick vanliga brott när det i själva verket var tryckfrihetsbrott de begick.

Nu har ju inte HD än så länge vägt GDPR mot svensk grundlag så vi vet inte om GDPRs sanktionsavgifter går före de tryckfrihetsbrott du diskuterar. Vi har EU-domar på att GDPR gäller i Sverige, men ingen svensk rättsinstans har valt att jämka svensk rätt med GDPR.

Givetvis är det under artikel 10 GDPR... Siren/Verifier är inte myndighet och således får de inte behandla domar.

Se skillnad på bakgrundskontroller, vilket har EN LAG FÖR DET, och nyfikna slagningar av enskilda företag utan behov.Det första har som sagt både laga befogenhet och myndigheter för ändamålet.

Frågan är hur Sverige lyckas försvara brott mot GDPR artikel 10.

Artikel 10, igen....


Processing of personal data relating to criminal convictions and offences or related security measures based on Article 6(1) shall be carried out only under the control of official authority or when the processing is authorised by Union or Member State law providing for appropriate safeguards for the rights and freedoms of data subjects. 2Any comprehensive register of criminal convictions shall be kept only under the control of official authority.

Jag kan ge dig en sak. Att jag inte riktigt läste igenom "3. Brottsbalken" ordentligt. Missade att det gällde integritetskränkningar mellan enskilda och rusade iväg med tron att sajtägarna skulle kunna bli lagförda för uthängningarna.

Om domarna är anonymiserade, dvs utan personuppgifter, så är det statistik som är offentlig inte domarna i sig. Känns det som.
I så fall dag o natt jämfört med Sverige.

Har inte riktigt följt denna diskussion så det jag skriver nu kanske inte är helt relevant, men vill påpeka att det inte alls är säkert att Lexbase eller utgivaren kan komma behöva betala skadestånd i GDPRWarriors case – även om EU-domstolen tydligt säger att behandlingen är olaglig. Eller för den delen att IMY skulle besluta om skadestånd eller sanktionsavgift om de utifrån en persons klagomål, eller klagomålsoberoende tillsyn, skulle säga att Lexbase med flera inte får behandla brottsdomar (i alla fall inte första gången - fortsätter de är det en annan fråga).

Lexbase med flera har ju nekat borttagning med stöd i svensk rättspraxis på området. Om praxis ändras är det inte säkert att svensk domstol skulle anse att det kan tillämpas retroaktivt. Och även EU-domstolen brukar ha en framåtskådande syn vad gäller sådant.