Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Som jag förstår det ska en svensk domstol följa svensk rätt. Om inte EU-domstolen kommer fram till att svensk lag är felaktig kommer de med stor sannolikhet följa just svensk rätt och inget annat. I Verifiera-fallet kom förvaltningsrätten fram till att de bröt mot GDPR, men det hade inget med EU-rättens förenlighet med svensk rätt att göra.

Nej, offentlighetsprincipen trumfar inte GDPR. Men det saknas tillämpliga prejudikat. Det är självklart inte bra att gallringsreglerna kringgås.

Offentlighetsprincipen är bra, men den ska inte användas för att privata företag ska sälja statens data om privatpersoner till andra privatpersoner.

Den finns för att vi, privatpersoner, ska kunna granska staten. Inte tvärtom.

Jag har kollat bilagorna i dagboken tillhörande GDPRWarriors stämningsansökan. Hittar ingen begäran till domstolen om förhandsavgörande i EU-domstolen. Inte heller arkivarien vid Attunda tingsrätt hittar den. Är det någon som vet vilken aktbilaga den finns i?

Är Lexbase lagligt att använda i skrivande stund?

Juridisk gråzon.

Begär ut de offentliga uppgifter du behöver från myndigheterna direkt. Det är lagligt och kostar inget.

Att använda Lexbase är definitivt lagligt, men av rena ekonomiskäl rekommenderar jag som du föreslår att begära ut uppgifterna direkt.

Är det så lagligt att du skulle våga säga till en polis att du använt det?
Alltså inte du personligen, men hypotetiskt alltså.

Ja

Japp. Det finns inget som helst tvivel att det är 100% lagligt att använda sig av Lexbase.

Det beror på. Använder en rekryterare tjänsten och sparar ner en dom till sin arbetsdator blir denne / dennes arbetsgivare personuppgiftsansvarig och behandlingen omfattas av GDPR, om inte de nu också innehar köpe-kryphålet med utgivningsbevis.

Blir en himla massa regler då som ska följas, som de flesta nog missar. Typ att informera den registrerade om den nya behandlingen som startar när domen laddades ner och vilka rättigheter den registrerade har.

GDPRwarrior, ser att du är avstängd(?) men du läser säkert här ändå.

Se till att läsa överklagandet till HD som postades tidigare. (Och här: https://anonfiles.com/A3Td7c12z1/HD_...2_Aktbil_6_pdf )

Viktigt att du påpekar att det allmänna intresset för din dom är minimalt och att Lexbase endast gör detta av kommersiellt syfte, men att det kommersiella syftet har ett fruktansvärt tungt ingrepp på dina rättigheter enligt artikel 7-8 i EU-stadgan. Se i överklagandet till HD hur de parterna formulerade sig. Det är väl skrivet.

Du bör även ange varför artikel 85.1 inte kan användas i detta fall.

”Mot ovan angiven bakgrund kan konstateras att undantagsbestämmelsen i 1 kap. 7 § dataskyddslagen är alltför långtgående och står i klar strid med såväl artikel 85.1 GDPR som förordningens övergripande syfte. Bestämmelsen —som ovan berörts —
även verksamheter såsom mrkoll.se fråntas från GDPR:s tillämpningsområde. Detta trots att de särskilda yttrande- och informationfrihetsintressen som starkt gör sig gällande inom de i artikel 85.1 GDPR angivna samhällsområdena, uppenbarligen inte gör sig gällande i mrkoll.se:s verksamhet. Det är fråga om en renodlat kommersiell verksamhet där mrkoll.se mot betalning ger tillgång till mycket integritetskänsliga personuppgifter avseende personer som inte i något avseende är offentliga och där uppgifterna inte har något allmänintresse. Yttrande- och informationsfrihetsintresset är således svagt eller obefintligt på detta område under det att integritetsskyddsintresset är mycket framträdande.” - punkt 14 i klagan i länken ovan.