Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Det stämmer, mycket bra och pedagogiskt förklarat!




Teoretiskt sett ja. Se exempel ovan från PolisenOrebro om den sorts uttalande från HFD som skulle kunna ha stor påverkan på både förvaltningsmyndigheters beslut och lägre rätters avgöranden.

GDPRWarrior, hur går det?
Fan vad allt går sakta.

Senaste nytt är att jag skickade in ett Yttrande till aktbilagorna 84 och 90. Det är inte ofta jag bruka posta senaste nytt här men jag gör ett undantag. Jag skrev

"Jag, GDPRWarrior, önskar härmed lämna följande yttrande angående aktbilagorna 84 och 90
i det pågående målet mellan mig och Garrapatica AB.
Garrapatica AB har i sina senaste yttranden upprepade gånger hävdat att de inte anser sig
vara bundna av EU:s dataskyddsförordning (GDPR) på grund av deras påstådda
grundlagskydd via utgivningsbeviset.

Trots att de nu har raderat mina uppgifter från
Lexbase, förändrar det inte det faktum att de initialt vägrade att göra det och därigenom bröt
mot GDPR. Det är av största vikt att tingsrätten beaktar detta faktum i den fortsatta
handläggningen av målet.
Vidare bestrider Garrapatica storleken på det begärda skadeståndet och endast vitsordar ett
skadestånd om 20 000 kronor.

Jag vill understryka att brott mot GDPR kan innebära högre
skadestånd enligt lagens bestämmelser, och det är viktigt att detta beaktas i bedömningen
av mitt skadeståndskrav.
Jag vill även framhäva den allvarliga bristen i att Garrapatica AB inte har erkänt att GDPR
gäller och att de påstår att deras utgivningsbevis ger dem immunitet mot GDPR. Det är av
yttersta vikt att frågan om tolkningen av EU-rätten, särskilt artikel 85 i
dataskyddsförordningen, blir föremål för prövning av EU-domstolen.

Baserat på de senaste domarna, inklusive Europadomstolens beslut i Rutar mot Slovenien
och Högsta domstolens uttalande om AstraZenecas tilläggsskydd, är det tydligt att
begäranden om förhandsavgöranden från EU-domstolen är avgörande för att säkerställa
rättvisa och korrekt rättsskipning i tvistemål som detta.
Med detta sagt, jag yrkar att tingsrätten beaktar mina argument och fortsätter
handläggningen av målet med hänsyn till ovanstående. Dessutom begär jag att tingsrätten
begär ett förhandsavgörande från EU-domstolen angående tolkningen av EU-rätten i detta
fall.
Jag ser fram emot en rättvis och korrekt handläggning av målet."

Tackar för uppdateringen!

Har det kommit något nytt från domstolen, eller har det bara varit skriftväxling mellan er parter?

Garrapatica AB har svarat på tingsrättens frågor och skrev såhär


PARTER: GDPRWarrior./. Garrapatica AB
__________________________________________________ ____
YTTRANDE
1.Garrapaticas uppfattning är alltjämt att dataskyddsförordningens regler inte gäller den som
behandlar personuppgifter i verksamhet, som genom utgivningsbevis skyddas av grundlagen. I
vilket fall som helst är publikt tillhandahållande av information i form av allmänna handlingar i
en databas att betrakta som journalistisk verksamhet.

2.Det har aldrig funnits skyldighet för Garrapatica att radera personuppgifter.

3.När det gäller skadeståndsfrågan erkänner Garrapatica den faktiska omständigheten att
bolaget inte efterkommit begäran att radera uppgifter, men bestrider skyldighet att utge
skadestånd eftersom den omständigheten inte innebär ett vållande. Avseende
skadepåståendet menar Gapparapatica att en skada i och för sig aldrig skulle kunna överstiga
det vitsordade beloppet. Något medgivande att betala skadestånd föreligger inte.

Okej, tack. Det låter som att de inte vill förlikas, alltså.

Har det kommit något nytt från själva domstolen?

Hur går man tillväga för att starta en stämningsansökan såsom GDPRwarrior gjort? Vet du vart man börjar? Behöver man anlita en jurist eller advokat eller det behövs kanske inte?
Hur mycket kostar hela processen?

De strävar efter att nå en förlikning enligt deras villkor. Senaste utvecklingen inkluderar deras synpunkter tillsammans med mina. Domstolen är skyldig att begära förhandsavgörande och kan inte rimligen neka mig detta då det i sig utgör ett brott enligt Europadomstolen. Återigen fastställer Europadomstolen att det utgör ett brott mot rätten till en rättvis rättegång enligt artikel 6 i Europakonventionen om en domstol inte tydligt motiverar varför den avvisar en begäran om att inhämta förhandsavgörande från EU-domstolen. Jag är övertygad om att jag kommer vinna detta tvistemål. Dessa verksamheter har varit olagliga sedan GDPR trädde i kraft.

Om du har kunskap om ämnet kan du förmodligen hantera det själv. Om du inte har det behöver du någon, som en advokat eller jurist, som är insatt i ämnet. Svårare än så behöver det inte vara.

Jag har läst din stämningsansökan.

Det är väl bara kopiera dina argument egentligen, ändra lite namn och omständigheter, och skicka in en egen stämningsansökan?

Så enkelt är det inte. Varje fall är unikt, och du måste vara förberedd på olika yttranden, förfaranden och hela processen för att fungera. Om du inte kan argumentera juridiskt kommer du att ha det mycket svårt. En viss grundläggande kunskap är bra att ha. Det är inte första gången jag driver ett tvistemål själv, och det är viktigt att känna till det.

Vad skulle det innebära om du vinner?
Skulle dessa sidor behöva stängas direkt?