El från solen pressar elpriserna

Nja, svaret är korrekt. Det står ju i TS. Har du missat det?

Ja vid negativa elpriser, som redan nu uppstår då och då är vätgaslagring riktigt lönsamt, man får betalt för att göra vätgas!

LL

Ja. Exakt. Bättre att göra vätgas av elen än att betala för att bli av med den, naturligtvis.

Sedan har vätgaslagring en ganska låg verkningsgrad men den är högre än för batterier över längre tid.

Du har alltså inte förstått att "tekniken" som är "billig" är HELT beroende av vatten och kärnkraft för att fungera. Tar du bort kärnkraften måste du bygga gasturbiner till förbannelse. Det kommer ALDRIG bli billigare, ALDRIG, det är inte MÖJLIGT.

Du försöker påstå att uran är ineffektivt som energikälla men lite solljus på några kVM solpaneler är MER effektivt, det är ju vad du säger...

Om solpaneler var MER effektivt än kärnkraft.. tror du vi hade haft några problem då? Snälla människa...

Vi behöver nog alla el vi kan få.

Var har jag skrivit att man ska ta bort kärnkraft? Länka gärna. Om du klarar det eftersom du verkar ganska förvirrad . . . .

Precis, vi borde alla tillverka vätgas och bara få pengar, vi kan ju ta semester för alla framtid då...

Du svarade ju inte på frågorna.

Varför satsa på teknik som inte finns när vi kan satsa på bra teknik som hunnit mogna.

Priset vi betalar för kärnkraft betalar vi ju för att vi bestämt oss för att den ska vara säker.

Vätgaslagring? Hört talas om Hindenburg. Vätgas kräver också en specifik typ av säkerhet så fort de går från prototyp stadiet till fullskaligt produktionsläge. Första stora vätgasolycka och sedan kommer bara säkerhetskostnaderna skjuta i höjden.

Än så länge är fissionskraft det bästa alternativet vi har tills vi kan producera fusionskraft, därefter är energifrågan löst för all framtid.

Ja och ett problem till är att vind och solkraft gör det svårare att få ekonomi i mer stabila energikällor, tex. kärnkraft, med sin ojämna leverans och prisbild.

Lätt som en plätt sörru, häpp! Det säger dig ingenting att detta inte redan görs i någon större omfattning? Kan det bero på att det sedan femtio år tillbaka gång efter annan konstaterats att det är olönsamt på grund av dubbla energiförluster, vid framställning och vid förbrukning?

Du förstår inte att det kostar energi att bygga din solpaneler? Ok där ser man. Då förstår du inte heller att omfattande infrastrukturprojekt för vindkraft med vätgasproduktion och turbiner kommer pressa ut i princip alla andra projekt. Du måste bygga NY kärnkraft NU.

När du ändå håller på får du gärna förklara hur det kommer bli billigare med vindkraftverk och solpaneler som måste bytas ut om 20 år, medan andra kraftverk håller 60år+.... Ledsen om du inte hänger med de vuxna.

Fetade: Dels är det inte någon dikotomi dels har jag inte föreslagit någon teknik som "inte finns".

Sedan är det ju inte meningen att man ska lagra vätgasen i tyg impregnerad i shellack . . . . .

Ja? Om det vore lönsamt skulle väl investerare bygga kärnkraft för fullt? Det görs inte . . . .

Sedan kostar det energi att bygga kärnkraft också.

Antagligen är du marinerad av idioten Henrik Jönsson som är den dummaste jävel jag ramlat på, på sistone.