Vad har krigsekonomi för negativa konsekvenser?

Såg på SVT att Ryssland har ställt in sin ekonomi till krigsekonomi. Detta betyder att staten har rätt att bestämma över företagen.

Nu så säger den Ryska staten att företagen måste lyda med att producera vapen. Tre shift och ingen ledighet. Det verkar fungera.

Men kommer Ryssland klara en krigsekonomi under lång tid?
Vad händer med utländska investerare? Kommer dom påverkas? Typ om Kina vill investera i Ryssland, så kommer detta att resultera en förlust?

Krigsekonomi är, som namnet antyder, att hela samhället ställs om till krigsproduktion och försvarsfrämjande arbete. Allt annat blir satt åt sidan.

En av anledningarna till tyskarnas krigsmisslyckande under WW2 var just det faktum att man allt för sent, och tämligen halvhjärtat när det väl gjordes, ställde om till krigsekonomi.

Det är, naturligtvis, en dödsdom för utländska investeringar och den inhemska nationens förmåga att hålla jämna steg med konkurrensen från andra nationer, särskilt om det krigsekonomiska tillståndet drar ut på tiden. Det kan, dessutom, betyda att den inhemska civilbefolkningen får lida, dels genom att de blir satta på krigstida ransonering (då civil produktion av matvaror och basvaror för hus och hem blir satta på undantag), och dels genom att de kan tvingas att arbeta där staten anser att deras utbildning/erfarenhet kommer bäst till pass för krigsansträngningen. Det sistnämnda kan, i sin tur, innebära att det jobb man tidigare hade inte finns kvar när staten återgår till normalekonomiskt tillstånd.

Med detta sagt, så har jag inte läst upp mig på hur det här är med Ryssland just nu. Det finns naturligtvis grader av krigsekonomi, och jag beskriver förstås total samhällsomställning.

Ryssland är inte i en krigsekonomi just nu. Men det är bra nära att bli det. Det är ingen allmän massmobilisering ännu (eller så finns det inga vapen för det?)

Militärbudgeten är fördubblad sist jag kollade. Dvs typ 40-50% av statsbudgeten. Jag vet inte hur det står sig gentemot ww2 budgetar.

Delvis krigsekonomi är det. Men inte 100% än.

Ryssland har ett underskott på 50 miljarder dollar det första kvartalet 2023. Det är enormt, med tanke på hur liten och isolerad Rysslands ekonomi är. Ekonomin tenderade att vara välordnad innan kriget utan underskott eller stora statskulder. Underskottet löses med högre inflation, obligationer och bruk av Rysslands reserver i Yuan.

Jag tror inte Ryssland klarar mer än 14 månader med ett sådant enormt pågående underskott i statsbudgeten.

Västvärlden utgjorde ca 90% av investeringarna i Rysslands ekonomi. En stor del av dessa har pausats, sålts av (skenande Ruble dvs) eller avslutats.

Kina hade några stora investeringar på gång. Bland annat ett nytt gasrör från Sibirien till Kina värt ca 200 miljarder dollar. Detta samarbete avslutade kina efter kriget började. Kinesiska investorer är speciellt känsliga och många har sålt av eller avslutat. De få investeringarna som finns är statsstödda eller några som gått in och köpt upp Zaras och HMs klädaffärer

Krigsekonomi är en fråga om grader, inte en fråga om på eller av även om man kan få det intrycket av media. Min uppfattning är att man i ganska liten grad ställt om till krigsekonomi, särskilt i jämförelse med Ukraina. Anledningen till det är av samma skäl som att Tyskland var var väldigt sena att ställa om till krigsekonomi i andra världskriget. -man är rädd för den inhemska opinionen helt enkelt.

Du säger att det verkar fungera, vad baserar du det på? Den data som vi har tillgänglig talar ju snarast för motsatsen. Bedömningar av hur mycket krigsmateriel som tillverkas pekar på en mycket blygsam ökning av produktionen.

Negativa effekter finns det gott om, men jag tror att man ska vara väldigt försiktig med att uttala sig om hur länge Ryssland klarar det. Länder är väldigt resilienta om viljan finns. Det kommer vara den inhemska opinionen som säger stopp när det kostar för mycket, inte finansdepartementet.

En krigsekonomi gynnar inte allmänintresset, utan enbart det militärindustriella komplexet. BNP ökar visserligen på kort sikt genom vapenproduktion etc, men det hämmar sig i det långa loppet för medborgarna på mer än ett vis; havererad ekonomi, förlorad inkomst, lägre levnadsstandard, död och förintelse.

Ryssland har knappast ännu en krigsekonomi, utan lever fortfarande främst på sina olje- och gasintäkter, men det ser eventuellt ut att ändras framgent.

Intressant är att det nu framträder allt fler förespråkare i Väst för en krigsekonomi, t.ex. Gunnar Hökmark menade nyligen att Europa måste "ställa om till en krigsproduktion av ammunition, artilleri, stridsfordon, drönare, luftvärn och stridsflygplan som övertrumfar den ryska".

Stoltenberg med flera menar nu också att konflikten i Ukraina kan komma att pågå i många år. Dyrt för ländernas skattebetalare men mums för vapenindustrin. Ett gammaldags lågintensivt krig med skyttegravar och drönare samt artilleri kan ju hållas vid liv i det oändliga. Det är bara att sätta på sig en tankehämmande påse över huvudet och glömma bort att kärnvapen existerar och kan i förlängningen kan komma att användas. De facto visar det sig nu att atomvapen inte alls omöjliggör eller avskräcker från krig!

I Sverige förbjuder vi friskolor från att gå med vinst, men hyllar vår vapenindustri när den får in nya ordnar till följd av krig. Hyckleri och osmakligt. Krig bör inte tillåtas ge ekonomisk vinning till någon, då det givetvis är en synd att döda sina medmänniskor.

Även konventionella krig kan eskalera till vidriga omfattningar. Minns Hitlers terrorbombningar av London, de allierades bombningar av Dresden med 35 000 döda eller brandbombningen av Tokyo med 120 000 döda på en enda natt. Eftersom mänskligheten inte lär sig något, så kommer dylika avskyvärdheter att upprepas om igen. Mänskligheten är uppenbarligen på väg att ha misslyckats!

BNP är bara ett mått på den ekonomiska aktiviteten i ett land. D v s hur mycket som köps och säljs inom landets gränser..

Rysslands BNP har ju ökat men i det fallet leder det till att landet blir fattigare eftersom det som produceras förbrukas eller förstörs vid fronten.

Albanien drevs länge som en krigsekonomi, det gick väl sådär...
Titta lite på bilderna Lana Sator publicerat på Insta därifrån, mycket producerades men lite vart gjort.
https://www.instagram.com/lanasator

Den hejdlösa konsumismen i Väst med slit-och-släng av meningslösa varor som snabbt förbrukas är väl för övrigt lika meningslös?

Krigsprofitörerna blir ju dock rikare, Ryssland har ju precis som Väst företag för produktion av krigsmateriel, vilka nu lär ansamla ett icke obetydligt kapital. Skiljer sig en krigsekonomi i något väsentligt åt i en diktatur eller demokrati?

Vapen och militär --> Nationalekonomi
/Moderator

Krigsekonomi kan också användas halvt vilket är nog vad ryssarna gör. Det kan innebära så lite som bara ingen semester och 12h arbetsdag osv. Kan också betyda att patent inte gäller längre och bara producera. Det behöver inte vara total mobilising som in andra världskriget.

Ja du tittar på SVT du såklart, din NATO-mupp. Det borde du sluta med att göra. Du borde åtminstone sluta att tro på allt därifrån eftersom SVT är regim- och systemlojal smörja med sin propaganda.

Rysslands ekonomi har lång tid haft ett fokus på nationell säkerhet, till skillnad från dagens västvärld. Därför har Ryssland också ett stort övertag i kriget mot Ukraina. Den här sortens ekonomi torde dock inte fungera i längden men nu gör den det. När man erövrat vad man anser sig behöva erövra kan ekonomin ställas om till att bli lite mer civil.

Fast Ryssland har ju problem och måste importera från kommunistiska länder.