Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2024-02-27, 17:29
  #673
Medlem
Conceptions avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tumidanda
Varför finns det då stora mängder filmer från båda sidor som bara visar fpv-perspektivet? Om de filmade med en annan drönare så blir det ju bättre propaganda om folk får se det också.
Kanske för attacken inte var en lyckad attack????

"Stora mängder" är väl också din empiriska studie och inte särskilt värdefull information.

Citat:
Ursprungligen postat av Tumidanda
Det du skriver är logiskt. Absolut. Man vill om möjligt kunna bedöma effekten m.m. för att kanske fortsätta bekämpningen om första försöket misslyckades. Dock så tror jag att olika varianter av agerande förekommer.
Det förekommer säkert båda men helt logiskt är det att man har spaning i området både innan, under och efter attacken. Det borde då vara mest förekommande.
Citera
2024-02-27, 18:40
  #674
Medlem
ForzaLeons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tumidanda
Den första versionen av Lancet hade en sprängladdning som var lite klen, men som dock motsvarade eller överträffade åtminstone ett svenskt pansarskott i effekt (ett p-skott slår liksom standardversionen av rsv-granater till RPG-7 igenom ca 30 cm pansar). Dessa första varianter slog ut ett mycket stort antal ukrainska fordon, inklusive massor av artillerisystem av samma typ som Archer, fast från Polen, Frankrike och andra länder. Inga såna här artillerifordon har tjockt pansar och står inte emot mer än finkalibrig eld och visst splitter. Även den första versionen av Lancet slår igenom hur lätt som helst. Den senaste versionen av Lancet har en dubbelt så tung sprängladdning och motsvarar nu ungefär en pv-robot i verkan och kan därmed med relativ lätthet slå ut alla fordon som rullar.

Ja på pappret är glömde du skriva 😀

Lancet funkar kanske på ej bepansrade fordon.

Det har vi sett i ett flertal filmer samt just därför inget visas efter en attack.

Enligt ryssen så är en Lancet träff = ett utslaget fordon vilket icke stämmer
Citera
2024-02-27, 18:46
  #675
Medlem
ForzaLeons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av onibaba
Nu ser man ju dock på filmerna från de två olika drönarna att de filmas på samma plats och vid samma tillfälle. Om du har svårt att analysera något så enkelt på grund av den dåliga kvalitén, så är du nog svagbegåvad. Snacka om att leva i förnekelse.

Ja jag har analyserat de klipp som har visats och de visar absolut ingenting.

Flygande fiskmås slår ned, brand och rök är då enligt ett utslaget fordon?
Citera
2024-02-27, 21:07
  #676
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av ForzaLeon
Ja på pappret är glömde du skriva 😀

Lancet funkar kanske på ej bepansrade fordon.

Det har vi sett i ett flertal filmer samt just därför inget visas efter en attack.

Enligt ryssen så är en Lancet träff = ett utslaget fordon vilket icke stämmer

En Lancet har, även i de första och klenare versionerna, minst lika stor effekt som ett pansarskott. Ett pansarskott slår igenom 30 cm stålpansar. Inga fordon utom stridsvagnar har tjockare pansar än ett par ynka cm. En lancet slår alltså med lätthet igenom allt utom stridsvagnar i vissa vinklar. Sen att vissa inte träffar precis där ammunitionen i olika fordon förvaras och orsakar en enorm explosion är en annan sak. Sprängstrålen från stridsspetsen slår igenom nästan allt som inte har väldigt tjockt pansar eller övrigt skydd i form av reaktivt pansar eller "cope cages".
Citera
2024-02-28, 09:22
  #677
Medlem
Conceptions avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tumidanda
En Lancet har, även i de första och klenare versionerna, minst lika stor effekt som ett pansarskott. Ett pansarskott slår igenom 30 cm stålpansar. Inga fordon utom stridsvagnar har tjockare pansar än ett par ynka cm. En lancet slår alltså med lätthet igenom allt utom stridsvagnar i vissa vinklar. Sen att vissa inte träffar precis där ammunitionen i olika fordon förvaras och orsakar en enorm explosion är en annan sak. Sprängstrålen från stridsspetsen slår igenom nästan allt som inte har väldigt tjockt pansar eller övrigt skydd i form av reaktivt pansar eller "cope cages".
Nu överdriver du som vanligt.

Lancet innehåller en KZ-6 laddning som kan penetrera ca 215mm pansar under ideala förhållanden. Dvs rakt vinkelrätt mot pansaret.
https://twitter.com/UAWeapons/status...9568946413570?

En RSV är effektiv mot ett igenluckat fordon som det ska skapa övertryck i. Då får man torka ur besättningen. Men i övrigt så är den ganska så ofarlig mot vagnen i övrigt. Att den endast innehåller 1.8kg TG-40 innebär att när den väl penetrerat pansaret så har den inte kraft någon att orsaka någon sekundär explosion. Endast om den träffar ammunition.

Mot en Archer så skulle effekten inte bli enorm om den träffar autoladdaren. Saker skulle säkert få bytas ut men besättningen i förarhytten hade klarat sig bra.

Det ska tilläggas att Archern vi ser på filmen har sitt eldrör eleverat och har troligen redan avfyrat all ammunition den har i autoladdaren. Tror den endast kan bära med sig 21 granater vilket den bör avfyra under ett elduppdrag.

Varför den dock inte rört sig efter avfyrning är dock ett mysterium och ett misslyckande av eldledaren.
Citera
2024-02-28, 09:33
  #678
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Conception
Nu överdriver du som vanligt.

Lancet innehåller en KZ-6 laddning som kan penetrera ca 215mm pansar under ideala förhållanden. Dvs rakt vinkelrätt mot pansaret.
https://twitter.com/UAWeapons/status...9568946413570?

En RSV är effektiv mot ett igenluckat fordon som det ska skapa övertryck i. Då får man torka ur besättningen. Men i övrigt så är den ganska så ofarlig mot vagnen i övrigt. Att den endast innehåller 1.8kg TG-40 innebär att när den väl penetrerat pansaret så har den inte kraft någon att orsaka någon sekundär explosion. Endast om den träffar ammunition.

Mot en Archer så skulle effekten inte bli enorm om den träffar autoladdaren. Saker skulle säkert få bytas ut men besättningen i förarhytten hade klarat sig bra.

Det ska tilläggas att Archern vi ser på filmen har sitt eldrör eleverat och har troligen redan avfyrat all ammunition den har i autoladdaren. Tror den endast kan bära med sig 21 granater vilket den bör avfyra under ett elduppdrag.

Varför den dock inte rört sig efter avfyrning är dock ett mysterium och ett misslyckande av eldledaren.

Det blev väl tekniskt fel som på alla andra västfordon. Fastställt är iallafall att den flög i luften med man och allt. Ryssland - Sverige: 8 - 0.
Citera
2024-02-28, 09:38
  #679
Avstängd
YP4XQs avatar
Hur går det för svenskarna mer än ert jävla käbbel här?

Bra att svenskar får lite stridserfarenhet i fronten, om de nu är i fronten?
Citera
2024-02-28, 09:41
  #680
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av YP4XQ
Hur går det för svenskarna mer än ert jävla käbbel här?

Bra att svenskar får lite stridserfarenhet i fronten, om de nu är i fronten?

Ukraina säger att CV90 är världens bästa stridsfordon och att det är synd och skam att alla gick åt första veckan.
Citera
2024-02-28, 09:53
  #681
Avstängd
YP4XQs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Piggekott
Ukraina säger att CV90 är världens bästa stridsfordon och att det är synd och skam att alla gick åt första veckan.

Åfan, satte vi Ukrainare i fordonen eller strök svenskarna med?
Citera
2024-02-28, 11:26
  #682
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Conception
Nu överdriver du som vanligt.

Lancet innehåller en KZ-6 laddning som kan penetrera ca 215mm pansar under ideala förhållanden. Dvs rakt vinkelrätt mot pansaret.
https://twitter.com/UAWeapons/status...9568946413570?

En RSV är effektiv mot ett igenluckat fordon som det ska skapa övertryck i. Då får man torka ur besättningen. Men i övrigt så är den ganska så ofarlig mot vagnen i övrigt. Att den endast innehåller 1.8kg TG-40 innebär att när den väl penetrerat pansaret så har den inte kraft någon att orsaka någon sekundär explosion. Endast om den träffar ammunition.

Mot en Archer så skulle effekten inte bli enorm om den träffar autoladdaren. Saker skulle säkert få bytas ut men besättningen i förarhytten hade klarat sig bra.

Det ska tilläggas att Archern vi ser på filmen har sitt eldrör eleverat och har troligen redan avfyrat all ammunition den har i autoladdaren. Tror den endast kan bära med sig 21 granater vilket den bör avfyra under ett elduppdrag.

Varför den dock inte rört sig efter avfyrning är dock ett mysterium och ett misslyckande av eldledaren.

Jag håller med om allt du skriver. Som du kanske har läst någonstans så har sprängladdningen i Lancet dock uppgraderats i två omgångar. Först upp till ca 3 kg och sen 7 kg (har jag för mig från minnet, kan vara lite andra siffror). Men visst, rsv-strålen slår ju fortfarande bara igenom och orsakar ingen explosion i sig om inte ammunition eller annat explosivt eller brännbart träffas. Detta gäller ju dock alla rsv-baserade pv-vapen av olika konstruktion och storlek.
Citera
2024-02-28, 11:35
  #683
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Tumidanda
Jag håller med om allt du skriver. Som du kanske har läst någonstans så har sprängladdningen i Lancet dock uppgraderats i två omgångar. Först upp till ca 3 kg och sen 7 kg (har jag för mig från minnet, kan vara lite andra siffror). Men visst, rsv-strålen slår ju fortfarande bara igenom och orsakar ingen explosion i sig om inte ammunition eller annat explosivt eller brännbart träffas. Detta gäller ju dock alla rsv-baserade pv-vapen av olika konstruktion och storlek.

Archer slutade iallafall i ett gigantiskt eldmoln. Spelar ingen roll om laddningen var 0.7 kg eller 7 kg. Hundra miljoner åt helvete mot en drönare för 10000.

Dessutom är de ryska drönarna totalt överlägsna eftersom en rysk drönare som störs ut flyger tillbaka autonomt och landar, kan laddas om och återanvändas , medan en ukrainsk störtar på behörigt avstånd från målet utan att göra skada.
Citera
2024-02-28, 11:43
  #684
Medlem
Conceptions avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Piggekott
Archer slutade iallafall i ett gigantiskt eldmoln. Spelar ingen roll om laddningen var 0.7 kg eller 7 kg. Hundra miljoner åt helvete mot en drönare för 10000.

Dessutom är de ryska drönarna totalt överlägsna eftersom en rysk drönare som störs ut flyger tillbaka autonomt och landar, kan laddas om och återanvändas , medan en ukrainsk störtar på behörigt avstånd från målet utan att göra skada.
Är ljuga lite emellanåt verkar vara en tävling bland pro-ryssar?

En Zala Lancet kostar i runda släng 350 000 mot 45 miljoner för en Archer.

Vi vet fortfarande inte om Archern är avskriven eller inte oavsett hur mycket du skriver det om och om igen.

De sistnämda är dock intressant. Att Ryssarna påstår att deras vapen är supersmarta är ingen nyhet men fungerar det i verkligheten?

Citat:
A video from January 29th shows a Lancet engaging a CV-90 infantry fighting vehicle. The familiar ‘Target locked’ sign appears, and the Lancet appears to be making a straight run at the CV-90 until it diverts at the last second.

“You can see how the relatively new target acquisition system let the operator down,” notes Military Informant, the account that posted the video. “Aiming at a pile of debris instead of an enemy combat vehicle, which is why the miss occurred.”
https://www.forbes.com/sites/davidha...h=4c2b5c55785e

Citat:
There may be many more similar misses which we have not seen, as these are not usually posted on social media. What we do know is that none of the Lancet videos from the last two weeks or so seem to have the ‘Target locked’ or the accompanying bounding box.
Var det en "target locked" på denna Archer?? Yes it was...

Intressant information för den som är genuint intresserad av vad som verkligen händer.

En annan spännande sak är att dessa Lancets innehåler NVIDIA-chip.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback