Citat:
1. Det är nog som så att du saknar förmåga att förstå svenska på gymnasienivå.
2. Ifall du inte förstår enkla saker som detektorer och pulversläckare så har du en lägre utbildningsnivå än gymnasiet.
3. Det är helt uppenbart att du bara spelat tv-spel och inte kan någonting om stridsfordon. Med ett rpg behöver du inte sikta på någon särskild del av ett CV90, för strålen går rakt igenom överallt.
4. Den har förevisats här på flashback i många månader. I övrigt finns det massvis med bilder som visar t.o.m. äldre fordon så som BMP-1 överlevande flera Javelin träffar på raken. Det finns massvis med filmer där stridsfordon överlever flera direkt träffar av NLAW-skott m.m. Det handlar mest om att ha ett fordon anpassat till hotbilden och i just det avseendet saknar CV90 saker så som tunn pansarplåt och tryckavlastnings designer samt aktiva försvarsmekanismer.
5. Det där är bara svammel som du hittar på.
6. Nej, CV90 har inte utvecklats i ursprungsintentionen sedan 1990-talet. Det är en politisk design och att hänga på lite kompositpansar, ny motor m.m. är inte direkt att utveckla vagnen i det avsedda syftet iochmed att CV90 redan hade världsbäst mobilitet och eldkraft 1990 och att de pryttlarna inte har utvecklat konceptet överhudvudtaget, vilket nu märks tydligt i katastrofen i Ukraina.
1. Nu svamlar du bara, enda anledningen till att exportvagnar brukar andra vapentyper är för att Sverige sedan år 2000 inte längre äger några ammunitionsfabriker eller eldrörsfabriker och därför inte kan garantera vare sig ammunition eller vapen.
2. De sikten som SAAB levererat är alltså gamla sikten från 1980-talet, till viss del med 1990-talsteknik. Det är alltså helt obsoleta saker som dessutom inte kopplats till kanonerna och motorerna i normalt skick, allt för att göra vapnen svåranvändbara i termer av luftskydd. Sedan är det också som så att Sverige inte längre kan tillverka annat än järnsikten och att det är made-in-China på allt som SAAB säljer. Ett problem är att Kineserna leverar 1, 4, och 20k sikten till sig själva medan SAAB tydligen bara får köpa .1k-.6k sikten. Dvs. avsevärt lägre kvalitet.
3. Vad har det med saken att göra, det är ju tydligt att de vagnarna klarar sig ganska väl i Ukraina medan CV90 hittills inte har dödat en enda Ryss och har upp till 8 total förluster plus att resten av vagnarna verkar behöva rep hela tiden.
3.1. Detta innebär förstås inte någon form av rek på Ryska äldre fordon, även om dessa verkar göra mycket väl ifrån sig i termer av nya roller så som rekognoceringsfordon med 2-3 personer ombord, eller som radio och måldrönare.
4. CV90 har blivit reducerat till skit av politikerna och är numera bara ett skitfordon i termar av strid. Det är mobilitets APC numera by design.
5. Tjaha, vad vill du beskriva med den meningen?, att Ukraina 2023 har ca. 200k stupade i stridslinjen plus ca. 600k skadade medan den Ryska federala staten har 50k stupade totalt och ca. 100k skadade? Detta genom bruk av gamla maskiner medan Ukraina då skulle ha nya maskiner?
6. Bye-bye
2. Ifall du inte förstår enkla saker som detektorer och pulversläckare så har du en lägre utbildningsnivå än gymnasiet.
3. Det är helt uppenbart att du bara spelat tv-spel och inte kan någonting om stridsfordon. Med ett rpg behöver du inte sikta på någon särskild del av ett CV90, för strålen går rakt igenom överallt.
4. Den har förevisats här på flashback i många månader. I övrigt finns det massvis med bilder som visar t.o.m. äldre fordon så som BMP-1 överlevande flera Javelin träffar på raken. Det finns massvis med filmer där stridsfordon överlever flera direkt träffar av NLAW-skott m.m. Det handlar mest om att ha ett fordon anpassat till hotbilden och i just det avseendet saknar CV90 saker så som tunn pansarplåt och tryckavlastnings designer samt aktiva försvarsmekanismer.
5. Det där är bara svammel som du hittar på.
6. Nej, CV90 har inte utvecklats i ursprungsintentionen sedan 1990-talet. Det är en politisk design och att hänga på lite kompositpansar, ny motor m.m. är inte direkt att utveckla vagnen i det avsedda syftet iochmed att CV90 redan hade världsbäst mobilitet och eldkraft 1990 och att de pryttlarna inte har utvecklat konceptet överhudvudtaget, vilket nu märks tydligt i katastrofen i Ukraina.
1. Nu svamlar du bara, enda anledningen till att exportvagnar brukar andra vapentyper är för att Sverige sedan år 2000 inte längre äger några ammunitionsfabriker eller eldrörsfabriker och därför inte kan garantera vare sig ammunition eller vapen.
2. De sikten som SAAB levererat är alltså gamla sikten från 1980-talet, till viss del med 1990-talsteknik. Det är alltså helt obsoleta saker som dessutom inte kopplats till kanonerna och motorerna i normalt skick, allt för att göra vapnen svåranvändbara i termer av luftskydd. Sedan är det också som så att Sverige inte längre kan tillverka annat än järnsikten och att det är made-in-China på allt som SAAB säljer. Ett problem är att Kineserna leverar 1, 4, och 20k sikten till sig själva medan SAAB tydligen bara får köpa .1k-.6k sikten. Dvs. avsevärt lägre kvalitet.
3. Vad har det med saken att göra, det är ju tydligt att de vagnarna klarar sig ganska väl i Ukraina medan CV90 hittills inte har dödat en enda Ryss och har upp till 8 total förluster plus att resten av vagnarna verkar behöva rep hela tiden.
3.1. Detta innebär förstås inte någon form av rek på Ryska äldre fordon, även om dessa verkar göra mycket väl ifrån sig i termer av nya roller så som rekognoceringsfordon med 2-3 personer ombord, eller som radio och måldrönare.
4. CV90 har blivit reducerat till skit av politikerna och är numera bara ett skitfordon i termar av strid. Det är mobilitets APC numera by design.
5. Tjaha, vad vill du beskriva med den meningen?, att Ukraina 2023 har ca. 200k stupade i stridslinjen plus ca. 600k skadade medan den Ryska federala staten har 50k stupade totalt och ca. 100k skadade? Detta genom bruk av gamla maskiner medan Ukraina då skulle ha nya maskiner?
6. Bye-bye
Jag sade inte att jag inte förstod vad en pulversläckare innebar. Du yrar om "högexplosiva fotografier" mm. Vad är det ryssarna har listat ut? Det finns inte ett skit att lista ut. Använd ett modernt pansarvapen och skjut, mer än så finns det inte att lista ut. Det handlar om ett relativt lätt bepansrat skyttefordon. Min utbildningsnivå är för övrigt ovan kandidatexamen.
Jag är personligen bekant med en av konstruktörerna till siktet för CV90, samma person som skapade Aimpoint CS. En hint är att CS är hans initialer. Jag har god insyn i hur siktena fungerar, men det har bevisligen inte du.
Du kan fortsätta inbilla dig att CV90 har sämre sikten än ryska kalla kriget vagnar som BMP-1 och BTR-60-/80. Du kan på intet sätt jämföra siktena på CV90 med t ex. de som används i BMP/BTR. Mycket begränsad förmåga, särskilt mörkerförmågan...och glöm allt med modern siktesautomatik. Problemet med t ex. "Grom" är att den har en ytterst begränsad effektiv räckvidd, under 500m. På längre avstånd än så har kanonen väldigt svårt att träffa mål. Kanonen har dessutom absolut urusel höj- och sänkförmåga vilket begränsar målbilden enormt.
Sedan det där med effekt i mål och vagnars överlevnadsförmåga. Jag har hela tiden sagt att även den mest bepansrade stridsvagnen kan slås ut. Skillnaden är att t ex. en Challenger 2 är väldigt svår att "totalförstöra" medan ALLA T-stridsvagnar bevisligen bokstavligt talat förintas. Det finns en enorm mängd med videor som förevisar hur de sprängs i luften (populärt kallat "Turret tossing"). Skillnaden är att västvagnarna klarar av "katastrofala" träffar väsentligt mycket bättre. Det finns redan ganska precis ett dussin utslagna Leopard 2 (olika versioner), som sagt alla vagnar kan slås ut...men det är stor skillnad på att tvingas att överge en vagn och fullständigt förintas.
Jag har över 20 års militär erfarenhet, du? Jag är rejält utbildad på just pansarbekämpning. Såväl AT-4, NLAW, Grg samt RB-56. Jag betvivlar din egen faktiska kunskap i ämnet eftersom du inte ens förstår att det naturligtvis har skillnad på var du träffar ett bepansrat fordon. En RSV stråle går INTE igenom vad som helst, naturligtvis har de en begränsning på förmågan. Otroligt att du inte vet det.
Angående CV 90:s förmåga i Ukraina. Du har absolut inte en aning om hur många de har bekämpat. Hittills har totalt 5 vagnar skadats, varav 1 har beslagtagits av Ryssland. Shoigu blev så upphetsad att han nästan kissade på sig när han fick betrakta ett modernt fordon.
Om Ukrainas och Rysslands förluster. Tja, fundera en stund själv på det där...Ryssland skulle tydligen vara världens näst största vapenmakt, och de har inte kommit särskilt långt sedan kriget startade. De har oerhört mycket mer resurser men kommer ändå ingenstans.
Ukraina beräknas (bekräftade) att ha förlorat 731 stridsvagnar (utslagna eller skadade).
Ryssland har förlorat 2624 stridsvagnar.
Vad du än jämför så har Ryssland förlorat flera gånger mer stridsfordon än Ukraina. Oavsett om det är stridsvagnar, artilleri eller infanterifordon. Ha i åtanke att MERPARTEN av Ukrainas fordonsarsenal är ryska fordon, trots det har de bara förlorat en fjärdedel av vad ryssarna har förlorat.
