Vit makt är en myt

Att äga fler iPhones än andra kan vara en symbol för ekonomisk framgång eller välstånd, men det är inte samma sak som att ha verklig makt över andra människor. Makten är centrerad kring de som har kontroll över produktionsmedlen och sitter på kapital. Det är genom ägande av produktionsmedlen, inte privat egendom för eget bruk som ger makt och som sätter andra i beroendeställning.

Inse detta nu tack!

Med det sagt kan vi konstatera att oberoende hur mycket välstånd som vita som grupp jobbat ihop (som består 99% av arbetare), så ger inte detta vita som grupp mer makt över icke-vita grupper.

Att vita som grupp skulle ha makt över andra grupper är därför en myt. Vit makt är således en myt.

Det du pratar om är privilegier. Varför är du så rädd att kika lite närmare på dessa privilegier som du menar att vita har över andra?

Vit makt fanns under nationalsocialistiska Tyskland och innan dess. Efter 1945 så fanns det inte längre någon vit makt på samma sätt och kommer troligtvis aldrig finnas mer då vita inte föder barn i den utsträckning som icke-vita gör, pga olika sorters hjärntvättande propaganda i media och på sociala medier etc.

De flesta människor i världen äger ingen iPhone överhuvudtaget och ja det är en klart begränsning för dem, vilket andra kan utnyttja, vilket är vad makt handlar om.

Du som vit, utnyttjar i andra hand, människor från U-länder ex., via att du ex kan köpa varor billigt därifrån, då utnyttjar du systemet av att andra människor i U-länder har begränsad makt att ex. kräva vettigt betalt eller värdiga arbetsvillkor eller dylikt.

PRIVILEGIER och MAKT som sagt.

Jag är inte ett skit rädd för att debattera privilegier jag gör det hela tiden, är väl snarast du som är rädd för detta, eftersom du inte vill erkänna att dessa finns, om det gäller dig som varandes "VIT".

Jag är glad över att du vågar diskutera privilegier. Det ska vi nu göra.

Jag som vit person och arbetare är mer priviligerad än icke-vita som bor i u-länder, eftersom jag har möjlighet att köpa varor billigt därifrån menar du.

Låt oss ta detta steg för steg nu.
En enkel fråga: Har araber som bor i västvärlden samma privilegier som mig med ljus hy att köpa billiga varor ifrån dessa u-länder? Ja eller nej.

Nu har vi klarhet över förvirringen.
Merapi och Binary tänker att vita privilegier = makt.

Den enda grupp som har makt över andra är kapitalistklassen, som består av olika kulörer runt om i världen. Att jämföra om vita kapitalister har mer makt än icke-vita kapitalister kommer aldrig tala om hur mycket diverse grupper som helhet har makt eller inte, om inte kapitalisterna mot all förmodan företräder sin kulörs intressen. I dagsläget är det ingen vit kapitalist som uttalat kämpar för vitas intressen, inte ens Elon Musk och Donald Trump.

Det må hända att vita proletärer (som saknar makt) jobbat ihop resurser under kapitalisternas makt för privat bruk. Iphones, datorer, bil och hus exempelvis, och att vita proletärer som grupp kanske har det lite bättre ställt än andra grupper i västvärlden. Det ger dem inte mer makt över icke-vita proletärer, men kanske mer materiell välstånd, resurser och möjligheter, men inte makt.


Om privatpersoner som äger bostäder däremot hyr ut dem i andra hand betraktas de som kapitalister i den mening att de äger produktionsmedlen och drar nytta av andras arbetskraft. I marxistisk teori anses bostäder vara en del av den ekonomiska infrastrukturen och hyresintäkter betraktas som en form av kapitalinkomst. Då blir det en fråga om hur många vita boomers som äger sitt hus i västvärlden hyr ut dessa till icke-vita hyresgäster.

Kapitalister är de som har makt över andra. Proletärer (arbetande människor) kan jobba ihop välstånd, men de har inte makt över andra. Har dom det, så tillhör de kapitalistklassen, som är ca 1% av befolkningen.

Igen. Vit makt (att vita som grupp har mer makt än andra) är därför en myt.
Har vita som grupp mer välstånd och resurser än andra?
Har vita mer fördelar än andra folkgrupper?

Lås oss reda ut detta nu.

Kapitalisterna är de som har makt över andra.

Proletärer har inte makt över andra proletärer.

Marx kritiserade relationen mellan kapitalister och proletärer, där proletärer är i beroendeställning till kapitalisterna som suger ut dem.

Att proletärer ska distraheras genom att tjafsa med varandra om vem som har bättre betalt innanför detta kapitalistiska systemet, eller vem som hunnit jobba ihop mest resurser, gynnar kapitalisterna eftersom denna distraktion flyttar fokus från kapitalisterna själva.

Suckers som dig splittrar arbetarklassen. Antingen gör du det medvetet eller på grund av ignorans och dumhet.

Vita som grupp består till 99% av proletärer, som inte har makt över andra proletärer.

LÅT OSS TITTA PÅ DESSA FÖRBANNADE VITA PRIVILEGIER (INTE MAKT) SOM NI MENAR ATT VITA HAR NU, FEGIS!

Hur kan man ens diskutera asiater i helhet?

Hur kan du ens trycka in japaner, koreaner, tibetaner, mongoler och kineser i samma låda, desto svårare kan jag se hur hela asien kan klumpas in som en ras eller kultur (enklare med europa).

Är japanen historiskt förtryckt och är polacken historiskt ett land med vita privilegier pga dina godtyckliga raskategorier?

Zigenare räknas ibland som vita, liksom judar. De är båda grupper som har mixat blod från två kontinenter. Är båda grupper med ungefär samma vita privilegier?

Om du vill kan vi kalla det jag menar för vita privilegier. Det är okej. Det viktigaste är ju att kommunikationen fungerar. Inte att bråka om olika ords betydelse. Då är du med på problemformuleringen nu, att vita är mer privilegerade?

Ickevita som bor i väst eller japaner eller saudier har väl precis samma privilegier, vad har det med hudfärg att göra?

Vita är en godtycklig kategori, och att klumpa ihop människor baserad på hudfärg och härleda privilegier de fått pga sin hudfärg är fruktansvärt idiotiskt.

Japaner och svenskar har fått privilegier av att bo i välorganiserade länder med hög kunskapsnivå och företagsamhet. Saudier och norrmän har fått privilegier av att bada i olja och inte pröva på marxistiska samhällsexperiment liksom de gjort i venezuela.

Vita moldaver saknar dessa privilegier då de tillhört sovietunionen och därefter inte har kunnat göra transitionen till en modern marknadsstyrd ekonomi.

Hudfärg har inte med saken att göra.

Låt mig fråga det här: asiatiska amerikaner är priviligierade gentemot vita amerikaner enligt ditt materialistiska mått, ja eller nej?

Jag kan ju gå med på att vita är mer priviligierade i världen gentemot asiater i snitt, men ser ingen poäng med kategoriseringen.

En liknande trivial kategorisering vore att människor i Nordamerika är priviligierade gentemot människor i eurasien i snitt. Ger den informationen något av värde till diskussionen?

Utvigdar vi kategorin "vita" till att innefatta kaukasoider av alla slag är vi inte nödvändigtvis priviligierade gentemot mongoloida rasen (speciellt ifall vi räknar med norra indien):

http://www.geocurrents.info/wp-conte...2013/12/R4.jpg

Tar vi bort ashkenazi judar från vita rasen är vi likaså underrepresenterade bland amerikanska ultramiljardärer.

Jag menade inte "den vita rasen" (som i vetenskapliga sammanhang inte ens existerar). Jag menade vita i Sverige. Egentligen etniska svenskar, kontra (icke vita) invandrare i Sverige. Jag trodde det var detta som diskuterades.