Vit makt är en myt

En till kontrollfråga innan jag börjar skriva längre texter som svarar på din förvirring:
När du säger att du ser väldigt stora likheter till nazismens politiska drivkrafter då, att du jämför med nazism, föreställer du dig då att min drivkraft är att förtrycka och utrotade mörkhyade för att jag inte gillar hur de ser ut, eller vad tänker du där? Kan du konkretisera lite mer? Tack.

Hmm, Bill Gates, Bettencourt Meyers... hur blev de judar?

Du behöver inte oroa dig Binary. Jag ville bara ha det bekräftat att jag förstått Robbinist poänger korrekt för att således kunna bemöta och reda ut ting korrekt med honom, vilket jag inte alls har något problem med. Han bekräftade att jag hade tolkat honom rätt i inlägg #106. Du får gärna följa med i konversationen mellan han och mig så får vi se vart det leder. Ska bli spännande

Noggrant värre här

Jag har inte läst så mycket av din tidigare inlägghistorik, inte som jag minns färskt i alla fall, så jag ska inte inbilla mig att jag 'vet' vad du tror/tycker/förespråkar. Jag reagerade nog mest på att .. i ditt TS inlägg så lät du så stolt, utmanande, ville intellektuellt utmana en idé om vit makt som (det lät som) du tyckte var idiotisk. Och i ditt första svar till mig lät du så .. ja nedlåtande och överlägsen. Så brukar renodlade rasister låta/kännas.

Så det vart lite av en överraskning för mig att se att .. det som skrevs passar väldigt bra överens med tidigare kända inställningar. 2014 försökte SD t.o.m. införa lagstiftning, mot 'svenskfientlighet', som skulle straffas mycket hårt. Det var helt i linje med att Svenskar är .. typ som en hotad fågelart som håller på bli utrotad, eller nåt

Jag vet inte din inställning, men om man skär igenom dimman och sållar bort allt perifert i vad jag läst hittills så .. ja det du skriver tangerar den linjen som en del kör på: dvs att vita är utrotningshotade, och därför måste mörkhyade element begränsas, fördrivas, marginaliseras osv. Det är allt jag kan säga hittills. Jag 'vet' inget säkert, kanske massuppfittar med. Det visar sig.
Måste tillägga att det här är Flashback också, med sin råa ton. Hälsningsfrasen här, kan vara likvärdig med "Far åt helvete din smyg-bög" Lätt att få fel intryck då.

Det är delvis vad nazismen grundades ur, skrev det för det känns väldigt likt det du skrev, så jag drog den parallellen för att .. ja beskriva hur det du skrev lät utifrån sett (enligt mig iaf), och .. jag tycker det är en destruktiv väg att gå - om så är fallet. Dels för jag själv ser det som bara BS i grunden, och dels så är höger-extrema historiskt sett totalt värdelösa i att åstadkomma det dom själva sätter ut för att åstadkomma - oavsett man stödjer det eller inte.

De föddes så. De är födda av en judisk kvinna, då är man automatiskt jude. Det är själva definitionen. Definitionen är för att vara säker på att det judiska blodet förs vidare. Var det pappans blod som bestämde, kan mamman ljuga och säga att han är pappa, fast det är någon annans barn. Men hon kan inte ljuga om sitt eget blod. Finns en tråd om det där man diskuterat det idag.

Jag håller med dig, i länder där det bor färgade så finns det individer med makt precis som i länder med vita människor så finns det vita med makt.
Det innebär inte att alla vita har makt eller omvänt , den makten är på individ nivå och speglar inte massan. oavsett så är det dom färgglada som tjänar på det oavsett, se så många som har det så bra utan att behöva lyfta ett finger, bara glida igenom livet på en räkmacka betald av svenska skattebetalare.

Men det är ju bara sjukt långsint för att inte nämna tragiskt omoget att fortsätta denna "kamp" år 2023 egentligen. Från båda håll. Jag vet själv hur pass tjurskalligt och envist långsinta de är. Men vad säger det om även nazistidioterna som spelar med som deras antagonist i den sjuka kabbalistiska leken?

Allt det här är en eld jag inte vill föda längre. Se bara hur de cyniskt bara sänker och sänker nivån på den här tråden nu. De njuter av att "kryptonazister" antagoniserar dem. De vill att du ska vara arg på dem och få ned dem till exakt den ursinnighet de vill att du och jag ska uttrycka mot dem bara så att de kan bevisa sin kallsinnigt cyniska poäng.

Slutade citera mig och inte ge svar på de frågor jag ställde dem igår har de redan gjort för de vet att de inte längre kan hämta det hat de vill mana fram ur en från mig.

Den här tråden bevisar ju bara hur mycket de i själva verket föredrar att ha med vulgära skrän-nassar som tjurrusar rakt emot dem i den kabbalistiska fällan att göra framför en mer seriös, nyanserad och balanserad diskussion. Försöker någon höja nivån på diskursen så är du tydligen en "kryptonazist" nu också. Så varför ens fortsätta underhålla fanskapens utstuderade passiva aggressivitet? Skit i det då liksom. De vill bara spela sjuka spel med ens hjärna och känslor. För att de tycker det är roligt.

Ottomanska riket dominerade och förslavade en fjärdedel av europa hela vägen fram till 1800-talet.

Så vad fan talar du om egentligen?

Du klumpar ihop olika kulturområden hursomhelst bara pga en dålig definierad kategori baserad på hudfärg. På något sätt får ständigt koloniserade folkslag, typ valfri polack eller grek bära på white guilt medan den något mindre vite turken som våldtagit, folkmördat och plundrat andra (och gör det fortfarande) får en frikort.

Sanningen är att ni är helt historielösa, därmed att 3 vita kvinnor i wokehollywood gör en feministisk black power film om en afrikansk krigardrottning som historiskt förslavade och sålde andra afrikaner.

Ni kan bara söka förtryck ur en postkolonial lins, på något sätt ska då britternas koloniering av indien vara värre än muslimska mugalerna förre dem som mördade tiotals mljoner hinduer och förslavade hundratal miljoner.

Ni är ju helt besatta av white guilt, och allt som sker utanför den onde vita mannens segertåg igenom jordklottet saknar relevans. Andra folkslag är som barn och allt hemskt de har utfört beror på vita mannens kolonialism som lärde alla världens blomluktande vildingar om ondska, hat och krig.

På grund av min tidigare erfarenhet av att diskutera med många andra antivita personer här på Flashback, är jag noga av strategiska skäl. Det är vanligt att man pratar förbi varandra utan att korrekt bemöta och förstå vad den andra säger. Mitt mål är att ha en produktiv och intressant diskussion där man kan lära sig något. Då krävs noggrannhet.

Jag uppskattar att du delar dina tankar öppet här på ett väldigt ärligt sätt, men det är samtidigt mycket att ta itu med bland allt du har sagt. Jag märker att du verkar ha många olika idéer och jag ska göra mitt bästa för att börja organisera och svara på allt, så får vi gradvis reda ut allt tillsammans. Jag hoppas du inte smiter iväg, jag vill verkligen att du är kvar tills vi nått samförstånd. 


Min inläggshistorisk
Du behöver inte vara insatt i min inlägghistorik. Allt som jag vill är att du förhåller dig och utgår ifrån det jag skriver här.


Min attityd

Det är sant att jag utmanar antivita personer angående deras tro på vit makt, och jag gör det kanske på ett vågat sätt. Det betyder inte att jag är mer nedlåtande än mina meningsmotståndare är.



Min syn på vitas utsatthet

Jag menar att vi vita är under systemiskt förtryck och utrotning just nu. 



SD:s försök att införa lagstiftning mot svenskfientlighet 2014

Om de försökte med detta anser jag att det är bra. Anser man inte att vita svenskar ska skyddas mot svenskfientlighet men alla andra etniciteter ska vara det, så vill man ju ha ett samhälle där alla har skydd förutom vita, och då är man fientlig mot vita.



Nazism som destruktiv väg att gå

Jag håller med. Bättre vi bygger pro-vita rörelser och partier på humanistisk grund istället.




Du hävdar att jag har en negativ syn på mörkhyade människor i Sverige och att jag betraktar dem som ett hot mot vita människor.


1. Jag har inte någon negativ syn på mörkhyade människor.

2. Vad jag betraktar som ett hot i detta sammanhanget är den antivita politik som förs, eftersom det försätter vårt folk i minoritetsställning i våra egna länder bland annat.


Du kopplar min ståndpunkt till nazistiskt tänkande och argumenterar för att det är liknande tankar som grundade nazismen och dess strävan efter att upprätthålla en "ren" germansk ras.

Jag tänker inte i form av att:
Vita = Rena och fräscha
Icke-vita och mixade = Smutsiga

Kanske konceptualiserade de tyska nazisterna detta på 1930-talet, eftersom de utgick ifrån en socialdarwinistisk filosofi om att vita kaukasier (arier som de kallade det) var den mest civiliserade och utvecklade rasen, och att om vi blandades bort med mörkhyade så hade vi sjunkit tillbaka i evolutionen.


Anser jag att vita människor är mer evolutionärt utvecklade än andra raser?

Jag kan inte avgöra om vita är evolutionärt mer utvecklade än andra raser eftersom det kräver forskning. Jag kommer endast att basera min ståndpunkt på forskning i ämnet, men samhället verkar för närvarande vara ovilligt att forska på grund av politiskt korrekta påtryckningar och rädsla för potentiella kontroversiella resultat. Om modern forskning hade bekräftat socialdarwinismens teori som NSDAP byggde på är man rädd att det leder raka vägen till Auschwitz. Därför vill man inte forska på det.



Hur värderar jag då vita människor?

Jag tror det är fel att värdera oss utifrån egenskaper, som NSDAP och en del nationalister kanske gör, dvs att man ser vita som mer civiliserade, evolutionärt utvecklade, kreativa, intelligenta etc, eftersom det man gör där är att värdera egenskaper hos människor och inte människorna i sig. Jag värderar mitt folk (oss vita) på grund av den relation jag har till dem.



Ser jag oss vita som överlägsna?

Nej, det gör jag inte. I själva verket anser jag att den stora majoriteten av vita människor har låg medvetenhet, är okunniga och dumma. Att de flesta vita stöttar ett anti-vitt system som försätter oss i minoritet och i en svag position bekräftar min uppfattning om vita generellt, att vi verkligen inte är överlägsna. Men trots det, så gillar jag vilka vi är och vill vårt folk det bästa. 



Homogenitet istället för rasrenhet
Det bästa för vårt folk är att upprätthålla homogenitet är min uppfattning, eftersom det skapar trygghet, igenkänning och rotfasthet i samhället, som ökar välmående och folkhälsa. Det är på denna humanistiska grund som jag baserat mitt ställningstagande på. Det innebär inte att vi behöver DNA-testa folk och mäta deras skallar, men att vi (som nu) ser vem som är vit eller inte så som Merapi redan gör, och anser folk att de lever homogent så gör de troligtvis det och kommer därför att trivas bättre. Samhället kommer för övrigt att fungera bättre eftersom att tilliten, trygghet, välmåendet och stabiliteten ökar.

Merparten av saudier med makt inom politiken, myndigheter och företagen är arabiska män. Samma sak med typ Japan, Kina eller Turkiet.

Vad exakt vill du säga med det?

Låter som självklarheter, ungefär som att luft innehåller syre.

Varför skulle du ha nämnt ottomanska imperiet? Du gjorde det lika lite som du nämnde japanska imperiet, som ju faktiskt var de som våldtog korea snarare än väst.

Varför skulle postkolonialister nämna historia ifall det inte är en vit man som våldtar någon icke-vit kultur?

Vem bryr sig om otyomanernas brott mot mänskligheten? Vem bryr sig om armeniska folkmordet?

Turknationalister som Muharrem Demirok, partiet nyans ledare och Mehmet Kaplan får tack vare er historierevisionisn rida på offerkortet medan de beklagar sig på vita mäns rasism.

Hur står sig nu Svdrige gentemot Turkiet? Har svenska män i högre grad än turkiska män fått makt genom att förtrycka andra? Nej, jag pratar inte om vikingatiden nu.

Varför har du inte med frågan om deras bakgrund?
Beteckningen vit kan väl relatera till flera olika folkgrupper?