Varför är det så fel att prata om skillnaderna mellan olika raser?

OK, ponera att jag gör som packet vill: blir färgblind och låter negrerna stå för "RASISMEN", då kan ingen kalla mig "rasist".

Steppar upp en nivå och börjar prata om ARTER, att negrer är en annan ART. Ska ni kalla mig ARTIST då?

Poängen är ju att det är trådens ämne. Men om du inte är intresserad av ämnet kanske du ska testa en annan tråd i stället?

Det är väl av rädsla för att stöta sig med andra av diverse politiska skäl.
Ibland är det bra, och ibland blir det rent kontraproduktivt, som vad gäller utvecklingen av läkemedel exempelvis.

Olika "Raser" reagerar olika på olika behandlingar.
Läkemedelsbolagen har i vissa fall haft svårt att "åka slalom" mellan diverse intressegruppers olika värderingar, där man samtidigt skall väga in ekonomiska skäl, exempelvis hur mycket lönsamhet man kan få om man gör ett läkemedel som funkar bättre på Svarta VS vita, Gula vs Gröna..
det finns biologiska skillnader ja, och just nu i värdshistorien, så är detta en sådan sak som lite lätt lägger band på oss.

Vi skall knappast skratta åt generationerna innan oss, som lät sig fjättras av religiösa skäl, när vi själva i dag, gör samma sak, fast av politiska skäl.

Begreppet har olika betydelse i USA och här. Det används friskt i USA för att särskilja grupper inom medicinen. Oavsett vad antropologerna säger så ÄR DET ändå så stor skillnad mellan etniciteter/hudfärger att man måste ta hänsyn till det vid exempelvis dosering av mediciner. Svarta svarar mycket sämre på blodtrycksmedicin och för att kunna ge en vård som är lika för alla MÅSTE man uppenbarligen separera folk i ”raser”. Allt annat blir rasism.

Det hör till god ton att man visar varifrån man citerar:

https://sv.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4nniskoraser

I övrigt, så är det uppenbart om du söker på just "Människoraser" att man lägger in ett nutida politiskt perspektiv, där man hävdar att hela "Ras-begreppet" bottnar i förtryck bland annat.

Rent Kulturmarxistiskt Trams.

du kan på blodprov eller vilka DNA-prover som helst se samma skillnader som om man jämför hundraser.

exakt.

Man biter sig själva i arslet, då mediciner utan undantag isåfall kommer utvecklas för den grupp som kan betala för den.

De vill inte att folk ska inse att vita människor har rätt att vara ifred. Vita människors hemländer och livsrum tillhör inte alla.

Om folk inser det så blir det svårare för dem att genomföra folkutbytet.

Nä men hela den moderna religionen bygger ju på att förskjuta den biologiska sanningen. Om man inte vill möta samma öde som Galileo så är det bäst att man inte publicerar sanning om världen. Poängen saknas därmed.

När du säger sanning här verkar det som att du menar din åsikt, eller din fördom, som du själv upplever som en sanning. Det verkar så eftersom det fortfarande saknas ett vetenskapligt underlag för sk mänskliga raser. Om detta vore sant, varför presenterar du inte den vetenskapliga källan om de mänskliga raserna?

Jag har precis förklarat för dig att man bränner alla häxor på bål. Varför skulle jag då göra mig själv till häxa?

Jag menar ingenting. Jag frågar dig hur vetenskapen definierar raser.

Ännu ett område där godhetsknarkare kommer lyckas förstöra för sina egna.

Det kommer, som vanligt, bli de minst bemedlade och minst begåvade, med minst resurser, som kommer att förlora på den här idiotin, precis som vid alla instanser där folk som lider av Dunning-Kruger skall ändra världen utifrån sin egen, helt enkelt undermåliga intellektuella förmåga.

Idioter helt enkelt, som kräver ”solidaritet” men inte inser att det bästa som kunde göra för sina medmänniskor vore att hålla häften.
”Solidaritet” i deras värld är helt enkelt att andra skall betala för deras undermåliga sociala experiment.
På sina medmänniskor.

Jävla avskum.
Den moderna tidens Nazister.
Fast ÄNNU dummare.