Patriot skjuter ner Kinzhal i första försöket. Vad nu?

Ja, man behöver nästan se den i slow motion, för att det ska se verkligt ut. 100G & 0 till mach 10 på 15 sekunder är ganska snabbt.

till och med ukraina förnekar att de skjutit ner något sådant...

Det är du som är tjackhoran i debatten. Suger diktaturkuk för några ören.

Jag tror inte att du vet vad kognitiv dissonans betyder. Den kognitiva dissonansen uppstår när ens idéer inte stämmer med verkligheten, som till exempel när stora starka Ryssland får storstryk av svaga veka jude-lgbtq-nazist-satanist-väst.

Oj vad övertydlig du är i din oförmåga att föra diskussion! Babbla vitt och brett om massor av annat trams där inte ett enda påstående är rätt, och avsluta med din religiösa övertygelse om Kinzhal. Ditt "argument" är att du har övertygat dig själv, men du kan inte förklara vad som övertygad dig.

Och så här är det ju. Det går inte att resonera sig ur en position man aldrig resonerat sig in i, utan bara antagit okritiskt. Det blir således bara anmälan av dina inlägg i fortsättningen.

Det säger ju sig självt att det en sån hit-to-kill-robot måste ha en precision på mindre än en meter när (typ). Att då träffa en Kinzhalrobot som kommer farande i 2000 m/s i och vars trajektoria inte är en ballistisk parabel måste ju vara nästan omöjligt. Gör Kinzhal-missilen en kursändring på bara en tiondels grad blir det ju många meters kursavvikelse inom några sekunder, det kan man ju lätt räkna ut med enkel trigonometri.

Men så verkar ju nyheten ha varit fake news också...

Jo, det förstår jag visst. Var någonstans har jag yppat något som ens kan missförstås som att jag inte förstår detta tämligen väl? Nu handlade ju frågan om att Ali-Ahmed-Ghanem inte förstår bevisbörda, inte jag Han är ju den som gör tvärsäkra uttalanden men kan inte belägga ett skit.

Jag vet ju att det krävs mer än att en "officer öppnar munnen på telegram" och har ju redogjort för flera aspekter, inte minst kongurens som jag tycker är viktigt. Liksom tendens och primärkällor, samt att fundera på varför uppgifter ändras. Dvs, det är ett intellektuellt arbete som vatniks vare sig behärskar eller är intresserad av. Det är efter dylika överväganden som jag drar slutsatsen att uppgiften nog stämmer, inte "att någon sagt något på telegram" som jag inte ens läst.

Så sluta upp med dessa pajasfasoner och svara i sak i stället för med tvärtomspråk. Det är ju inte jag som har problem. Fråga Ali-Ahmed-Ghanem i stället hur han har "bekräftat" att två och endast två Kinzhal-robotar har används i kriget, och hur han "vet" att bilden är fejkat och hur han "vet" att en dementi är 100% äkta, men en bekräftelse är 100% falsk.

Har för mig att jag läst 16 någonstans. Siffran ska överensstämma med antalet producerade sen krigets början. Vilket visar att Ryssland är försiktiga med användandet.

Ryssland ska ha ca 50 i lager. Många är dock öronmärkta för kärnvapenstyrkorna.

Kommer fan inte ihåg vart jag läste det tyvärr.

Ehh? Så först vill du snacka om "matematik" och "fysik" och låtsas som du minsann nog antingen vet bättre än de som konstruerat PAC-3, alternativt sitter här och enfaldigt försöker "designa" en robot spontant och sedan fattar du ingenting när jag talar om ämnet med termer som används inom ämnet.

Du lurade ju mig nämligen ett tag till att tro att du eventuellt visste en del om ämnet och därför så övergick jag till att använda termer. Jag brukar inte slänga mig med termer utan försöker anpassa mig till den jag talar med, dvs prata på en nivå som är ömsesidigt begriplig.

Alltså är det du som kanske gjort bort dig en smula när du först börjar snacka som om du visste något och sedan faller pladask så fort du får höra gängse termer för saker.

ABM-förmåga = förmåga att bekämpa ballistiska robotar. KV = Kill Vehicle, dvs den verkansdel som en del ABM-system använder för "hit to kill". Dvs en kinetisk krock i stället för en explosion. Ofta i form av en "EKV", Exoatmospheric Kill Vehicle, alltså en liten pryl som flyger upp i rymden och krockar med en ballistisk robot (eller satellit).

Vad du vill ha sagt riktigt är fortfarande oklart. Försökte du impa på mig?

Ingen har hävdat att det är enkelt. Eller att det här skulle visa på 100% pricksäkerhet.

Ingen här har tillräcklig förståelse för att kunna säga rakt av hur sannolikt träffen är rent teoretiskt. Men det betyder ju inte att det är omöjligt på något vis.

Även om det är 1/10 i sannolikhet så kan man ju träffa på första försöket och missa dom kommande 9.

Tänkte t.ex. att en stridsvagnsmina för några tusen kronor kan stoppa anfallande Leopardstridsvagn för 100 miljoner.

Nej, det är bevisligen inte "omöjligt" då detta gjorts gång på gång i försök och nu tydligen också skarpt. Därmed inte sagt att det är enkelt. Sannolikheten att misslyckas är stor, just bl.a. av de skäl du anger. I stort sett alla vapen mellan mindre kort- och medeldistansrobotar som t.ex. ATACMS, medeldistanssystem som Iskander och Kinzhal, och upp till ICBMs har viss navigeringsförmåga och minsta kursändring leder till stor avvikelse på kort tid. Vilket också är syftet. Detta gäller i allting från mach 2 till mach 40. Rent allmänt går manövreringsförmågan ner i grader ju högre hastigheten är men det centrala är detta: roboten är blind när den är snabb och den vet inte om/när/hur den ska manövrera. KVn, däremot, har relativt gott om tid att positionera sig. Sker en kursändring vid "fel" tillfälle kommer KVn aldrig att kunna positionera sig och missa, helt klart. Men KVn är uppe i god tid och "hoovrar" när den inkommande roboten är tiotals upp till hundratals kilometer bort. Den syns nämligen väldigt väl i IR.

Så det är lite som en långsam målvakt som bara kan manövrera i ett litet mål, ska stoppa en mycket snabb boll som kommer från mycket långt håll. Självklart kan målvakten både lyckas och misslyckas här. En plötslig manövrering kan väl ses som att bollen träffar något pollen, soft eller insekt och ändrar sin bana lite, lite, men som kommer resultera i flera meters förändring nära målet.

Så nej, det är inte "nästan omöjligt" utan helt uppenbart inom möjligheternas gräns. Så möjligt är det, att man ägnat massor av möda och pengar för att få det att faktiskt fungera i praktiken också. Så här ser det ut i en gammal test: https://www.youtube.com/watch?v=RnofCyaWhI0

Jag vet inte hur många interceptorer man skickar mot varje hot, men det beror rimligtvis på hotet och har man väl bestämt sig för en bekämpning så är det nog oftast fler än en. Eftersom vapnen inte är dumma, så kan man skicka upp flera KVs och i princip täcka hela fönstret som även en manövrerande robot kan passera igenom. 100% säkert är det fortfarande inte, och antalet misslyckade tester är mycket stort.

Det finns alltså inga speciella skäl att tvivla att det går, och det finns inga speciella skäl att tvivla om det skulle misslyckas. Även en lyckad bekämpning innebär ofta att det är flera KVs eller andra stridsspetsar som inte fick något gjort, inte träffade något mål och kanske aldrig ens fick möjligheten att träffa ett mål.

Det är ingen som kan, det pågår ett invasionskrig med tillhörande folkmord, detaljerna kring detta kommer bli kända först efter att terrorstaten Ryssland backat, bett om ursäkt och betalat för de skador dom orsakat. Vad som däremot går att säga är att terrostaten Ryssland redan förlorat kriget.