Elsa Widding lämnar SD - konsekvenser för regeringen?

Jag har återgivit den tidigare. Pallar inte igen. Du kan väl googla.


Bertil who? Vad snicksnackar du om?

Vem som använde Humes s.k. lag fel var du när du skrev:


Det finns inga imperativ eller värderingar i definitionen av kris. Det är inte ett bör. Du protesterar alltså mot att härleda ett är från ett är. Vilket är en knasig protest.

Vad jag skrev var: "De skriver inga vetenskapliga artiklar i ämnet, de skriver på bloggar eller debattartiklar." Detta är *exakt* vad din länk handlar om. En författare som inte skriver vetenskapliga artiklar utan debattinlägg.
Med andra ord kan vi avfärda den.
Nyss var Lomborg enligt dig "debattör och författare", nu är han tydligen expert på konsekvensanalys. Vem som helst får yttra sig, det innebär inte att man bör ta vem som helst på allvar.
Du extrapolerar som om man inte gör något ytterligare för att minska utsläppen efter Paris utan bara låter de minskningar man gjort hänga kvar. Tanken är att man skall gå vidare med fler avtal för ytterligare begränsningar. Sen är naturligtvis det faktum att Parisavtalet inte är tillräckligt inget argument för att man skall göra ännu mindre.

Naturligtvis vet "vi" vad vetenskap är. "Vi" är de som kommer med vetenskapliga referenser när vi bygger våra uppfattningar om verkligheten.

”Den långa marschen genom institutionerna” började i slutet av 60-talet. Därefter har vänstern lyckats att genomkorrumpera hela offentliga sektorn inklusive rättssystemet. Media är den propagandaapparat som möjliggjort detta. Exempel på en riktigt ettrig nyttig idiot ser vi nedan.

Nej, du har inte belagt dina påståenden trots upprepade uppmaningar. Du ljuger igen.

Nej, ni påstår att det råder ”klimatkris” trots att det saknas vetenskapligt stöd för påståendet.

Det saknas inte vetenskapligt stöd för påståendet.
https://academic.oup.com/bioscience/...70/1/8/5610806

https://www.nature.com/articles/climate.2009.92

https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0

Däremot är det inte definierat på fysikalisk grund i ipccs rapport WG1. Allt som behöver göras är att upprätta en definition och vips, så finns en klimatkris även där. Det förändrar ingenting. En semantisk skendiskussion.

Premissen är att det handlar om IPCC:s rapporter. Elsa Widding är också mycket tydlig med det. Spekulationer om hur det kan vara under andra betingelser har inte med vetenskap att göra.

Där är det inte definierat. Där får man se till innehållet i främst WG2. I din egen referens tidigare är det enda stället det förekommer en passage där de skriver att de börjat användas medialt i ett stycke som handlar om att förbättra "climate understanding".

Men nej, det är inte definierat på fysikalisk grund. Men vetenskapligt stöd har det definitivt. Vilket du sade inte fanns. Titta bara i referenserna.

Socialdemokraterna var urstarka på 50-talet och rätteligen så. De var ju populära. S hade inte slagit in på en svenskfientlig linje ännu och det bidrog starkt. De behövde ingen åsiktspolis vars uppgift är att misstänkliggöra skambelägga för att S i lugn och ro förstöra Sverige. Idag förstör inte S ensamt Sverige. Hela riksdagen exkl SD är med på det. Detsamma gäller Bonnier och Wallenberg. De är också med på det.

Sluta tramsa.
Elsa Widding har rätt i det hon säger men mobbas av utbildningsministern och smutskastas i medierna. Det är ett politiskt och medialt maktmissbruk som inte hör hemma i en demokrati. Tack vare sådana som dig kan detta sjuka maktmissbruk fortsätta och förvärras i Sverige år efter år. Ni borde skämmas men det är ni för dumma och självgoda för.

Nej, hon kan inte uttala sig om vad IPCC anser om saken i wg1 eftersom ipcc inte skriver något om det. Det är vi överens om. Det är ju inte som att det inte råder någon kris enligt WG1.

Men du skrev

(FB) Elsa Widding lämnar SD - konsekvenser för regeringen?

Vilket är felaktigt eftersom det finns vetenskapligt stöd för att klimatkris är en relevant term för att beskriva situationen.

Nu försöker du bara flytta målstolparna och utöva en väldigt agil akrobatik.

Du hade fel. Klimatkris eller "emergency" som en etikett har vetenskapligt stöd.

Grattis själv, du självutnämnde sociolog, åsiktspolis och mobbningsexpert! Du verkar tyvärr lida av långt gången (kronisk?) kommunism. Men övriga läsare, utan rödgröna skygglappar, har nog inga problem att genomskåda dina floskler.