Att pilla i någons text - om missbruk av citatfunktionen [Sammanfogad]

Mina herrar,

Då det med jämna mellanrum ges förslag på olika regler och åtgärder i detta forum vill jag ta möjlighet att fästa er uppmärksamhet på någonting jag har noterat och som jag anser vara ett eventuellt problem på forumet. Det hela rör debatten och trådarnas strikta formalia, närmare bestämt hur olika debattörer umgås med varandras inlägg genom den s.k citatfunktionen. Det har nämligen börjat (eller alltid varit så, i vilket fall som helst har jag nyligen noterat det) dyka upp allehanda trådar där olika användare ansetts sig ha rätten att själva sammanfatta vad de tycker om motdebattörens post genom den funktion som vanligen används för att citera motdebattörens post ordagrannt. Kommentarena är inte sällan nedlåtande och är till sin natur därtill felplacerade, då de för en betraktare är ämnade att framstå som just ett ordagrannt citat. Detta i sin tur anser jag leder till följande:

a) Debatten blir oseriös.
Syftet med en debatt är att låta sina egna argument ställas mot motståndarens. Detta betyder att man de facto visar motståndarens argument den respekt de kräver. Att dutta och larva sig för att ens egna kommentar skall framstå i relation till vad man tycker om den andre har ingenting med debatt att göra.

b) Debatten blir svåröverskådlig.
Nytillkomna läsare, eller läsare som endast läser enstaka poster kan lätt missförstå det omskriva citatet som den angivne upphovsmannens faktiska åsikt.

c) viktiga principer undergrävs
Att tillskriva någon någonting som han inte tycker, det vill säga att raljera i ett citat är ett grov formatfel. Man gör helt enkelt inte så, citat innebär PER DEFINTION ett exakt återgivande av någons åsikter. Ingenting annat. Det måste även ha varit syftet med att införa funktionen från början?


Min fråga till er är om ni har upplevt nåt liknande samt vad ni tycker om detta?

I fundering,

Ignatius

Skit ned dig, att ändra i ett citat är ett retoriskt grepp som de flesta uppskattar.

Bäste herre,

Tack för att ni gör det så tydligt och tack för att ni återigen visar att ni inte klarar av att tänka först och skriva sen.

Vidare - ni har utan min tillåtelse ändrat i en text som jag har skrivit och uppgett mig som upphovsman till texten. Eftersom ni vid genomförandet av detta använder er av en funktion som har till syfte att göra det trovärdigt att jag har skrivit texten, och denna funktion även frekvent används på just det sättet så kan man antaga att ni även haft just det uppsåtet. Om omständigheterna rörande våra identiteter varit annorlunda hade det funnits grund och goda möjligheter till stämning i domstol.

I avsmak,

Ignatius

Får man citera som jag nu gör, tycker du
Alltså att citera en utvald del.

Bäste herre,

Javisst, det är ju en helt annan sak. Särskilt som det framgår att det är en utvald del och ni går i svaromål mot just det argumentet. Poängen är ju att jag fortfarande kan och måste stå för det, även om det är taget ur sitt sammanhang. Samma sekund som någon ändrar i ett citat, kan och behöver upphovsmannen inte stå för det längre. Det är således inget citat och då undrar jag varför man ska ha en citatfunktion om dess värde inte respekteras och försvaras?

I hast,

Ignatius

Tack för svaret.
Måste bara passa på att få ge dig beröm för att du är så trevlig och seriös
Fb vore bättre om fler var som du (tycker jag).

OT raderat.

Topic i forsättningen tack.

/Moderator

Jag anser att man ska kunna korta och göra delar till fetstil i ett citat, likaså dela upp det i flera.

Men i likhet med trådskaparen så anser jag inte att man ska ändra någons citat. Jag skulle gärna se något i reglarna angående detta eller att man om man blir felciterad kan skicka rp och få det inlägget raderat.

Citat skall hållas intakta så långt det går. Däremot tycker jag att det är okej att fetstila valda delar som man vill kommentera eller att avdela så som visats ovan.
Låt oss hålla citatförändrandet till den oerhört humorösa tråden i Loungen.

Förutsatt att det görs på det sätt som är allmänt vedertaget, ex: korta ner man använder [...] för att visa att det finns text emellan. ex:

ex: fetstilning, man skriver efter citatet att fetstilning av mig.
Fetstilning av Nidstang.

I övrigt ska citatet vara ett exakt återgivande av text, dvs även stavfel etc. ska finnas med.

ex: syftningsfel
Orginaltext: Han stämmer Expressen för den och det är hans oförytterliga rätt

Man ska naturligtvis göra vad man vill me de olika citaten man refererar till. Om någon nytillkommen anvndare inte förstår så är det dens fel, och om någon idiot inte förstår så är det också dens fel. Detta är ett forum som MÅSTE tillåta debatt p högre nivå, och om man inte ens klarar av att följa en tråd - och på så sätt inse vilka citat som är äkta och vilka som är parafraseringar eller pseudoepigrafier - så är det ens eget fel, och inte huvuddebattörens.

Bäste herre,

Jag beundrar er ambition, men det där är kanske att ta det lite för långt över gränsen för vad som är praktiskt möjligt. Min poäng var att vi möjligen är betjänta av att hålla på principen om att citatfunktionen inte skall missbrukas genom att man raljerar istället för att citera där funktionen änvänds.

Det vore intressant att få höra FB-ledningens synpunkter i frågan.

I nyfikenhet,

Ignatius