SD kommer stoppa vindkraftsutbyggnad

Jag säger inte emot.


Jag vet inte hur mycket av bajset som används för att producera biogas. Det går säkert att öka produktionen av biogas. Jag ville bara påpeka att det finns en gräns för hur mycket biogas som kan framställas ur bajs.


Ok. Men diskussionen handlade om vindkraftens skiftande produktion. Då är det lite märkligt att du börjar blanda in tekniker som lämpar sig för att driva bussar eller lagra värme.


Ok.


Använd gärna vindkraften till att producera vätgas. Men övriga verksamheter i samhället kommer att behöva kontinuerlig tillgång till el. Det klarar vindkraften inte att leverera.

Det behöver inte ta lång tid att bygga stora reaktorer, och det behöver inte vara orimligt dyrt. Det har redan bevisats av verkligheten.

Citat från mediehuset Kvartal, 4:e maj 2023:

Så kunde vi bygga ett kärnkraftverk om året

Medan kärnkraftens kritiker tidigare lyfte fram säkerhetsrisker pekar de idag på hur nutida kärnkraftsbyggen plågas av kostnadsökningar och förseningar, senast i finska Olkiluoto. Men dagens politiker kan lära av hur Sverige och Finland lyckades anlägga 14 nya reaktorer på 1970- och 80-talen utan dyra förseningar. Stegvis utbyggnad och långsiktigt partnerskap var delar av hemligheten, skriver Christian Berggren, professor emeritus och Solmaz Filiz Karabag, tillförordnad professor, båda i industriell organisation, Linköpings universitet.
...
Från ett om året till 18 år för ett

För kärnkraftens kritiker är spräckta budgetar och förseningar en följd av teknikens komplexitet och alltså skäl för ett fortsatt nej till ny kärnkraft i Sverige. Men när man jämför Olkiluoto 3 med Sveriges kärnkraftsutbyggnad 1972–1985 och de tidigare finska projekten Olkiluoto 1 och Olkiluoto 2 framträder en annan bild. Fjorton kärnkraftsreaktorer sattes då i drift, i snitt en per år! Det skedde med en genomsnittlig byggtid på 5,2 år och utan några stora kostnadsöverdrag. Dessutom har driftsresultaten varit synnerligen goda under de 50 år som gått sedan det första verket sattes i gång. Varför gick det då så bra?

Processen avgörande för framgång

En viktig faktor var det för branschen stora antal kärnkraftverk som Sverige-Finland byggde under denna begränsade period. Det skapade stordriftsfördelar i hela kedjan från konstruktion till tillverkning. Men minst lika viktigt som stordriften i sig var att de nya verken inte anlades samtidigt. I stället byggdes de i en tät serie, där ett avslutat projekt följdes av nästa, och sedan nästa. Därigenom kunde deltagarna stegvis bli allt bättre på att konstruera, bygga, kvalitetssäkra och driftsätta anläggningarna.
...
Respekt och samarbete mellan industri och myndigheter

Ett nytt anläggningsprojekt drog vanligen i gång först när föregående projekt var i slutfasen. Det säkrade en pool av erfarna utvecklare, byggare, projektledare, driftsättare och operatörer. ... En annan viktig faktor var det konstruktiva samarbetet mellan kärnkraftsprojekten och tillståndsgivande myndighet. Beställare, leverantör och myndighet hade samma mål – att bygga en ny, säker och effektiv elenergisektor och det lyckades man också med.

I USA, som var det ledande kärnkraftslandet vid denna tid, kantades kärnkraftsprojekten däremot av ständiga förseningar. ... Grundorsaken till detta var bristen på positiv samarbetskultur mellan industri och myndighet samt de ständiga överklagandena och domstolsstriderna i USA.

Nordens makalösa kärnkraftsbromsning

I slutfasen på den svenska utbyggnaden blev Asea-Atom huvudleverantör till två finska projekt, Olkiluoto 1 och 2. Även dessa höll sin tidplan och kunde starta 1978–1980. Men när den finska industrin i början på 1990-talet planerade för Olkiluoto 3 var det politisk motvind och riksdagen i Finland sade nej. Mer än 10 år senare blev OL3 aktuellt igen. Tyvärr fanns det då inte mycket kvar av den europeiska kärnkraftsindustrin.

Den finska beställaren TVO, Teollisuuden Voima Oyj, en av industri och kraftbolag samägd kärnkraftsoperatör, hade bara att välja mellan en rysk budgivare och ett fransk-tyskt konsortium. Den franska partnern i detta konsortium hade stor teknisk kunskap om själva reaktordelen. Men i Frankrike var det alltid det statliga energiföretaget Electricité de France som hade det övergripande projektansvaret för planering, samordning, leveransbevakning och kvalitetsstyrning för hela anläggningen. En sådan projektkompetent beställare saknades i OL3. Finska TVO är världsledande när det gäller att driva kärnkraftsanläggningar, inte att bygga dem. Enligt sin policy beställde man därför ett projekt där leverantören åtog sig att på fyra år och till fast pris leverera en startklar anläggning! Detta var en helt ny situation för leverantören som visade sig omöjlig att klara, särskilt när kärnkraftsmotståndet på hemmaplan gjorde tyskarna till en passiv partner. Avsaknaden av samlad projektkompetens hos beställare och leverantör gjorde det mycket svårt att etablera effektiva samarbetsformer och problemlösning. I stället uppstod utdragna juridiska tvister som fick avgöras i skiljedom.

Ny kärnkraft kan lyckas – om vi lär av historien

Internationella erfarenheter visar sålunda att kärnkraftsbyggen kan hamna i stora problem om de genomförs som engångsprojekt, där parterna inte har arbetat tillsammans tidigare, inte litar på varandra och inte kan dra nytta av gemensamma lärdomar.
...
Lärdomarna av denna historia är sålunda: För att de svenska kärnkraftsinvesteringar som nu diskuteras ska lyckas behöver myndigheter, beställare och industri utforma en stegvis utbyggnadsprocess och ett långsiktigt partnerskap där gemensamt lärande, tillit och ömsesidig respekt står i centrum.

Atomkraftens motståndare har helt enkelt utplånat den industri som klarade att bygga atomkraft utan förseningar eller spräckta budgetar. Där ligger den huvudsakliga förklaringen till problemen med Olkiluoto 3 och Flamanville 3.

Jag tänker att det bästa just nu är att utnyttja den kompetens som byggdes upp under bygget vid Olkiluoto. Nu är rätt tillfälle att bygga en hel serie kopior av Olkiluoto 3.

Regeringen: Grönt ljus för bygget av två vindkraftsparker till havs längs västkusten, utanför Varberg och Falkenberg

Jimmie Åkesson lär ha lagts i tvångsbälte efter att han såg tugga fradga

https://sverigesradio.se/artikel/reg...rker-till-havs

Tack och lov hamnade inte SD i regeringsställning då de tyvärr inte verkar regeringsdugliga. Ebba Bush ber SD förklara varför de inte vill ha vindkraft när de varit överens om det i Tidöavtalet.

"– KD, SD, M och L, alla är vi för vindkraft – alla samarbetspartier står bakom analysen att det kommer att behövas mer el, och att alla fossilfria kraftslag kommer att behövas, säger Ebba Busch.

”Det är bara att titta i Tidöavtalet”, fortsätter hon, och hänvisar till sidan 15 där SD själva har skrivit att vindkraften har en viktig plats i energimixen.

– Här är man annars svaret skyldig varför man vill säga nej till förutsättningar för lägre elpriser för hushållen, nej till nya gröna jobb, svenska arbetstillfällen för svenska mammor och pappor, och varför man vill säga nej till att kunna möta både en stark välfärd och klimatmålen."

Tyvärr är det hål i huvudet på SD som dels inte verkar ha förstått vad de varit överens om i Tidöavtalet, dels för att de inte kan ha två saker i huvudet samtidigt. Vi kan ha både vindkraft och kärnkraft. Den sistnämnda lär ta många år innan de finns på plats.


https://www.expressen.se/nyheter/bus...-forklara-sig/

Var det inte försvaret som för några år sedan la sig emot dessa vindkraftsparker? Har de fogat sig nu?

Även i det nu aktuella fallet har försvaret opponerat sig, men regeringen anser att energifrågan är så viktig att det inte tas hänsyn till det. Sedan kan man ju fråga sig om vi verkligen har ett dugligt försvar som skulle klara av att delta i krig om de inte kan väja för några vindkraftverk?

Så länge det inte finns någon risk att kostnaderna hamnar hos skattebetalarna så är det inte orimligt att hugade spekulanter får kasta pengarna i sjön.

Otroligt roligt att du tror att det är marinens båtar som skulle ha problem med vindkraftverk!

Kostnaden för att bygga havsbaserad vindkraft har rasat i pris de senaste 10 åren

SD kommer inte stoppa ett skit, dom kommer ta Uffe i arslet, Pehrson i munnen medan dom själva gråtrunkar till Ebbas kindknotor.

Precis som sina väljare är dom cucks, det finns ingen vettig som tror på deras hot längre.

SDs strategi att vara ansvariga för regeringsalternativet men samtidigt ett oppositionsparti blir allt mer patetisk och minskar allt mer i trovärdighet. Ena dagen ska vindkraftverken rivas andra dagen ska vindkraften byggas ut. Ena dagen ska vi vara EU-medlemmar andra dagen gäller Swexit.

Dagliga hot från SD om regeringskriser urholkar trovärdigheten men visar allt tydligare att partiet inte är regeringsfähigt. SD har ett alternativ väx upp och ta ansvar eller bli allt mer marginaliserade. Antingen stödjer man regeringen eller så gör man det inte.

Man kan inte samtidigt vara en del av regeringsunderlaget samtidigt som man är i opposition.

Alternativet till nuvarande regering är nyval som kommer att leda till en Sosseledd regering och ett helt förlorat inflytande för SD.

Vad har fetade att göra med en stor utbyggnad av havsbaserad vindkraft?
"SD själva har skrivit att vindkraften har en viktig plats i energimixen"
SD själva har skrivit att vattenkraften har en viktig plats i energimixen
Det som menas är att de redan är utbyggda men ingenting om vad som ska byggas i framtiden.