Rättegången mot Donald Trump för förtal och våldtäkt på E Jean Carroll (25 April 2023)

(FB) Rättegången mot Donald Trump för förtal och våldtäkt på E Jean Carroll (25 April 2023)

Den rättegången var redan avklarad där Trumps sexuella övergrepp fastställdes. Men ni i sekten verkar aldrig kunna ta till er att saker är avklarade. Ni tuggar samma fradga år ut och år in om saker ni inbillar er.

Citerar från inlägget som du länkat till:
"de fick inte motbevisa att det fanns några kläder eller att det fanns något DNA, inga expertutlåtande fick förekomma i frågan, betalda vittnen som blåljuger om Carrolls drogberoende..."

Vad betyder motbevisa att det fanns några kläder?
Vad betyder att motbevisa att det fanns något DNA?

Att motbevisa att det fanns kläder? Var de alla nakna i det där varuhuset eller?
Och alla som var där inne hade inte något DNA alls? Var de totalsanerade robotar eller?

Att komma dragandes med att det finns betalda vittnen som blåljuger om Carrolls drogberoende låter ju mest som ett förtal till.

Trumps DNA på Carrolls kläder antar jag att det syftas på.

Carroll har ju själv sagt följande:

“Drugs are marvelous – it’s life that’s evil. And sometimes the only way to face it is to get completely twisted.” Så nog har hon ett drogberoende eller åtminstone har haft.

Skulle de bevisa att det inte någonstans i hela världen finns en klänning som Carroll har haft på sig och har Donalds sperma på sig? Det är ju en jättekonstig önskan så jag förstår att domaren slängde ut den önskan.

Varför skulle man vara drogberoende för att man sagt något som att knark är härligt eller nåt liknande? Förstår att domaren ansåg det var totalt flum från Donalds sida. Sicket trams.

Inte mer konstigt än att döma Trump bara pga någon ord. Finns noll tekniska bevis, noll ögonvittnen, ingen polisanmälan, oklart när det skulle ha ägt rum.

Säger man att knark är härligt är man med största sannolikhet drogberoende jo.

På vilket sätt har Trump blivit dömd pga något ord?

Det finns ingen annan bevisning på att han skulle ha förgripit sig på henne.

Ha ha men vem som helst får nominera vem som helst. Det är alltid en lång lista.

Vad sa de orden då? Var det ett samtal eller var det så att hon då hade talat om det för sina vänner vid tiden för den eventuella händelsen? Vad var det mer som talade för att Carroll hade rätt att skriva det i sin bok? Eller säga det.

Donalds första fru hade också blivit våldtagen av Donald i samband med skilsmässan men så fick hon plötsligt ett väldigt ekonomiskt fördelaktig överenskommelse i bodelningen.

Donald betalade Clifford för att hon inte skulle säga sanning om att de hade haft sex. Hon sa att hon också blivit hotad av några män i ett parkeringsgarage för att hon inte skulle prata om det. Donald hade ju sex med Clifford vid tiden för att hans tredje hustru Melania skulle föda deras gemensamma son.

Donald är anklagad av en kvinna som säger att han våldtog henne när hon var tretton.

Donald hade en affär med Karen McDougall när han var gift med Melania.

Donald finns på en bild på sitt kontor med en låda öppen full med narkotikum. Vad tycker du om det angående dina åsikter om att "knarka".

För att han har mäktiga fiender mot sig och då skyr de inga medel att förstöra sitt offer om denne får för mycket makt, där de inte kan styra vad han säger eller gör.

I USA är det extremt vanligt att man eliminerar sin opposition genom stämning, anklagelser, karaktärsmord och i vissa fall även mord. Allmänt känt. Titta bara på Kennedyfallet eller Malcom X.

Ja du har rätt, Trump försökte förgöra Carroll genom att förtala henne å det grövsta. Trump har en van att försöka stoppa böcker att ges ut om det står något där han inte gillar. Det är enormt många böcker han försöker stoppa. Han flyttade med sin presidentmakt in en man i fängelse för att Donald inte gillade hans bok. En domare såg till att mannen blev utsläppt. Men Carroll gav sig inte vika för Trumps hot och förtal. Så nu får han ta konsekvenserna för sitt handlande.

9 personer i en jury är enig om att sannolikheten för att detta har hänt är större än att det inte hänt. Vad menar du att dom bedömt felaktigt?

Klart det inte finns några bevis, det är inget brottmål i den meningen. Att våldtäktsoffer varken anmäler eller dröjer med sin anmälan trodde jag inte kom som en nyhet för någon som intresserar sig för kriminologi? Men det låter iof inte som att just det är din starka sida.