Varför sparkar konservativa nästan alltid neråt?

Oavsett om det gäller feminister, invandrare, lågavlönade, HBTQ-personer, papperslösa, funktionsnedsatta, missbrukare, fattiga, muslimer, förortsbor osv osv så har konservativa alltid haft en förmåga att oftast sparka neråt, dvs ge sig på de mer utsatta och diskriminerade grupperna i samhället medan ni håller de mer privilegierade grupperna om ryggen.

Beror detta på något slags förakt gentemot människor som är annorlunda än er rent generellt, är det en politisk taktik, råder det en mobbningsmentalitet eller vad ligger bakom detta? Varför anses det mer nobelt att hålla mångmiljonärer och korrupta företagstoppar om ryggen snarare än papperslösa och fattiga? Det är ju trots allt de privilegierade grupperna som har makt i samhället, att sparka på HBTQ-personer och nyanlända är ju bara att ge sig på de mest maktlösa.

- - - - -

Naturligtvis kommer de flesta svar vara från folk som gråter om hur taskig jag är och hur fel jag har och att progressiva minsann också gör dåliga saker, vilket är ett blad ur offerkofta-manualen á la Donald Trump som många också lyder under, så försök hålla sånt till ett minimum om möjligt.

Kan du ge några exempel som stödjer ditt påstående?

Korruption förekommer både bland konservativa mångmiljardärer, miljöpartister och kommunister. Jag tror inte konservativa gillar korruption mer än vad alla andra gör förutom när det gynnar dem själva, oavsett politisk inriktning.

Medelklassens konservativa kanske vill att de pengar som de ärligt tjänat ihop genom hårt arbete skall få behållas? Inte är väl deras önskan att samhället skall vara korrupt?

Det här är också ett jättevanligt sätt att försöka avleda kritik. Nej, jag har inga exempel, jag baserar detta på 25 år av att ha varit del av den konservativa sfären, det är inte så att jag antecknar med länk och datum varje gång jag ser ett påhopp av liknande sort på sociala medier. Naturligtvis får du försöka avleda, det är en naturlig försvarsmekanism att vägra se brister hos den egna gruppen och om man väljer att visa några exempel så följs detta vanligtvis av en respons i stil med "vadå du kan ju inte basera ditt argument på bara några exempel". Jag har gått i den fällan många gånger och jag har inte energi att blidka trams som ändå bara leder till återvändsgränder i slutändan.

Ta fram alla påståenden istället för att svamla samma efterbliven smörja ALLA vänsterblivna kör med
så fort de ska lägga fram belägg på skitsnacket.

Stelhet i deras tänkesätt - en kognitiv stil som återspeglas i ökad slutenhet, förenklad tankestil och svartvita uppfattningar om samhället. Dogmatiskt tänkande, i princip.

När man sparkar neråt är det mycket svårare att misslyckas.

Glöm inte de som kommer gråta om att det minsann är de som är de mindre privilegierade och offer för alla grupper du nämnde ovan.

Hittills i tråden verkar de dock gå på förnekelse av att det du nämner ens skulle förekomma.

Notera att jag inte säger att du har fel, men om du inte kan presentera ens ett enda exempel på något som du framhåller som en sanning så får hela din frågeställning noll trovärdighet. Gör jobbet och ta fram exempel att diskutera kring så kan detta bli en bra tråd, men utan det så blir det rent trams. Om vem som helst kan påstå vad som helst utan att presentera några som helst argument för att så är fallet så kommer vi ingenvart.

Jag kan då svara dig med att "Nej, så är inte fallet. Snarare är det tvärtom. De konservativa lägger enormt mycket energi på att hålla upp och stärka de svaga i samhället som vänstern trycker ner. Jag orkar inte presentera några fakta för eller exempel på detta, utan jag vill att vi ska diskutera varför det är så? Så som jag sagt, som det definitivt är."

Visst blir det tramsigt?

Målet för den konservativa är att få så stor del av kakan som möjligt. Därför måste man alltid se till att ge individen ansvar för att den är arbetslös/handikappad/fattig/sjuk osv och att samhället inte har något ansvar för detta, om samhället tar ansvar kostar det pengar och den konservatives del minskar. Helst ska man skambelägga utsatta för att se till att dom inte börjar kräva något. Enligt den konservative är det dock samhällets ansvar att se till att det finns polis, fängelser osv och denna kostnad ska givetvis alla dela på.
Det är inte mycket ideologi som ligger bakom, det handlar bara om att komma över och behålla så mycket som möjligt. Lite mer skärpta konservativa brukar skoja om "nyttiga idioter" över konjaken, alltså konservativa som faktiskt har en ideologisk övertygelse som ofta kommer ifrån vanlig grå medelklass.

För att en tjuv ser tjuv i varje hörn.

Jag tillhör själv den progressiva högern som sett hur vänstern och religösa fanatiker ohämmat får infiltrera högern.

De gnäller om frihet och rättigheter men vill samtidigt begränsa alla andra. Finns inget riktigt högerparti i Sverige, till och med medborgerlig samling börjar bli konservativa och omoderna. De var mer progressiva för ett par år sen.

Kan du ge exempel på saker som har sagts eller gjorts som skulle vara att sparka nedåt på någon av dessa grupper du nämner.

Frågan säger betydligt mer om frågeställaren än om konservativa.