Det citatet stämmer ju inte helt. Man kan utifrån personens resultat på testet anta en person kan ha drag som att prokrastinera eller intresse för vetenskap. Då kan man även gissa hur en person kan komma att agera, åtminstone delvis. Eller om resultatet tyder på en dragning till sport och fysik aktivitet... Då kan man gissa personen kanske kommer att hålla på med det.
Inget test kan helt förutsäga hur en person kommer att agera. Vem har egentligen skrivit det på Wikipedia?
Felet är att big5 inte direkt säger så mycket. En person har lågt av det, högt av det... Man kan inte lätt forma en bild av hur personen är. Det kan man med MBTI och även med Enneagram även om det är mindre exakt pga färre typer.
Det finns dock ett system med bokstäver liknande MBTI som bygger på big5. Och lustigt nog korrelerar det ganska bra med MBTI...
Jag kan länka till det om du är intresserad...
Könsskillnader som personlighetsdrag framgår även med Big5. Big5 har mer vetenskapligt stöd. Därför är det ett bättre argument att hänvisa till Big5. Detta förutsatt att du vill diskutera huruvida psykologiska könsskillnader finns. Vill du diskutera MBTI och närliggande (vilket verkar vara fallet) så fungerar det naturligtvis inte att hänvisa till Big5.
Du länkar saker om du vill. Jag förstår inte varför jag skulle vara intresserad av något jag inte vet vad det är och som du lika gärna kunde ha visat på en gång.
En pseudovetenskap kan inte motbevisa en annan pseudovetenskap. De är båda ungefär lika vetenskapliga som astrologi, d v s beviset finns för att du hittar dem där du letar men bortser från allt som inte stämmer.
Ja, jag vet att en del hävdar att MBTI är bullshit. Jag har dock sett studier som visar korrelation mellan mbti, enneagram, de fyra temperamenten, etc. Detta skulle knappast vara möjligt om inget låg bakom det...
Hur som helst så är de flesta uppfinnare ofta NT-typer enligt MBTI. Det finns även sensors som ISTP men överlag dominerar thinkers kraftigt.
Kollar vi på prevalens bland befolkningen, så är har män en kraftig dominans just när det gäller NT-personer men även att thinkers är vanligare bland män. Kolla själv på denna tabell...
Enligt genus-teori så beror alla sådana saker som t.ex. att det finns fler manliga uppfinnare, på könsroller. Men hur kan det vara möjligt om män dominerar bland de personlighetstyper som oftast blir uppfinnare? Det skulle i så fall innebära att könsroller förändrar personlighet, vilket verkar mycket osannolikt.
Det verkar inte bara osannolikt, men att män som redan sen jägare/samlare-tiden jagade med redskap, även skulle vara mer benägna att uppfinna redskap är kanske inte så konstigt.
Så det jag ser som intressant, är att en helt annan disciplin som studie av personlighetstyper, visar att män borde vara mer benägna att uppfinna saker.
Om då benägenheten att dras till vissa yrken, uppfinna saker, etc har med personlighet att göra... Och denna delvis påverkas gällande prevalens av typer, av kön... Visar inte detta ganska klart att könsroller inte är en avgörande faktor bakom detta? Därmed också mer belägg att genusteoretiker helt enkelt har fel. Vad tror ni?
Hör detta hemma bättre i annat forum så flytta.
Hjärnan har en viss kapacitet av saker den kan hålla i fokus.
Kvinnor vet sedan tidig ålder att dom kommer vara svagare fysiskt än män och att dom måste föda barn för att vi inte ska dö ut.
Män har inte mkt att tänka på mer än att skydda det man håller kärt, i tider som denna när naturens faror är minimerade har således män i regel större kapacitet att filosofera och upptäcka.
Sen är män smartare generellt. Med det sagt är inte män intelligentare än kvinnor.
Vi är olika och vi behöver varandras bästa sidor.
Ja, jag vet att en del hävdar att MBTI är bullshit. Jag har dock sett studier som visar korrelation mellan mbti, enneagram, de fyra temperamenten, etc. Detta skulle knappast vara möjligt om inget låg bakom det...
Det finns ju rätt så forskning om det här, så hur du har funderat hemma på kammaren har inte jättemycket bäring på vad som är sant och inte.
Litar du mer på vad andra skriver än din egen erfarenhet? Jag är och var villig att testa saker både på mig själv och andra...
Reducerar du hela forskningssamhället till "vad andra skriver"?
Du verkar väldigt oerfaren. Jag tror att du borde bekanta dig lite med forskning, och hur det fungerar.
De här olika testen är säkert användbara om vi vill förstå varandra och människor i vår omgivning. Vill man däremot vara säker på att de mäter något hos människor, i motsats till att bara vara underlag för diskussion och fria spekulationer, så måste man gå till vetenskapen.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
