Ukrainakriget - Yttrandefrihet på låtsas?

Alltså seriöst vapen&militär var muppigt forum förut där en massa usa vurmare fick trolla obehindrat men nu har alltså erieye blivit moderator där, snubben är ju fan försäljare åt Lockheed Martin, mer partisk moderator får man leta efter.
Nu får man inte ens starta en tråd o fråga hur det går för patriot i ukraina för då stängs tråden och man blir hänvisad till en fejktråd om att patriot skjutit ner en av rysslands mest avancerade robotar som kallas "dolken" (kinzhal). I fejktråden får man inte skriva att patriot dimper ner och bränslet fattar eld i Kiev för det är trams och offtopic...

Alltså vad i helvete är det för fel på vapen&militär?
Skiten verkar ju fan modereras av pentagon för så här jävla dum och fördummande kan ingen person va!

Skjuter man upp en stor jävla bränsletank raketbränsle som inte fattar eld i luften för det gör den tydligen inte enligt debattörerna, då faller den inte heller ner och börjar brinna tydligen...
Eldsvådorna i Kiev kan inte heller bero på ryska raketer för de skjuts ner av patriot, förstås!
Så om eldavådorna inte beror på ryska raketer för de har skjutits ner av patriot och inte heller av patriotrobotar som trillar ner och fattar eld, vad beror då eldsvådorna på? Är det folk som glömmer spisen på eller vadå?

Såhär jävla dum & fördummande kan ingen person vara, det måste va en konspiration!

Typexempel på inlägg som borde raderas men får ligga kvar. Här kommer en idiot och börjar klaga på en helt annan tråd i ett helt annat underforum.

Som lök på laxen är inlägget anmält för 0.03 av mig (solklart i min mening, det handlar ju om en helt annan del av FB), men ligger fortfarande kvar, av någon obegriplig anledning.

Om något så är det bevis på vad som framkommit i tråden, att vissa inlägg bara blir kvar, oavsett om man är ett motbjudande ryzztroll som Eurypterida.

Sluta skriva OT i trådarna du spammar så blir det nog bättre. Annars får du hoppas på att OT-inlägg som det här får vara kvar av ren tur.

Manin emot OT-inlägg behöver få sig ett slut överlag. Det är allt för godtyckligt och inbjuder till en massa beslut som inte kan ifrågasättas. En diskussion rör sig naturligt till angränsande områden för att man som människa gynnas av paralleller och analogier. Dessa inlägg raderas, istället för att diskussionen tilläts ha sin naturliga gång.


Det vore bättre att splittra upp diskussioner än att konstant begränsa dem.

För det första är det inte alls lämpligt i en tråd som den här, som behandlar ett specifikt problem.

För det andra håller jag inte med dig. Du måste givetvis koppla det du skriver till trådämnet, det är pga det som användarna intresserar sig för tråden. Om jag till exempel läser om Rysslands invasion av Ukraina så har jag NOLL intresse av att läsa inlägg om USA i Libyen.
Varför? Jo, för att det är ett helt annat ämne som inte påverkar trådämnet överhuvudtaget.

Nu finns ju de här reglerna, år det inte lättare att bara följa den?
Smarta användare som vill diskutera angränsande ämnen anknyter de till trådämnet överhuvudtaget och visar varför det är relevant. Inte så svårt egentligen, och då har du ju gjort inlägget on topic.

Det sista du skriver om att splittra upp diskussioner är ju PRECIS det som görs just nu med olika trådar. Om sen folk inte klarar av att hålla sig till ämnet får de skylla sig själva, det är 18-årsgräns här.

Jag exempelvis har ett intresse av att läsa inlägg om USA i Libyen då utrikespolitik inte sker i ett vakum utan beslut tas ofta som eskaleringar eller reaktioner på andra nationers ageranden och hur olika principer efterföljts (eller inte efterföljts).


Något liknande hände mig nyligen då i inlägg om den ryska användningar av typ 50- och 60-tals materiell vart förbjudet att kritisera det svenska förhållningssättet där man ska köpa in det modernaste och knappast underhålla ens 30 år gamla pjäser.

Klart intressant att sätta dessa två olika synsätt mot varandra och göra jämförelser. En helt naturlig diskussion och det sätt man för diskussioner på vart du än annars befinner dig.

1. Då tar du först och söker för att se om det redan finns en tråd som behandlar Libyen och USA på det sätt du vill diskutera.

Det hjälper mig inte, för i den tråden vill jag även kunna reflektera över Ryssland och dess aggression mot Ukraina som ett bevis för att hela den internationella ordningen håller på att falla samman.



Se ovan



Se ovan.

Kanske finns fler än mig som kan hantera en nyanserad och komplex diskussion där man reflekterar över situationer i relation till varandra istället för att bara älta om samma sak i ett vakum istället? Har du tänkt på att åsikterna kanske går isär på vad folk vill och inte vill ha?


Människor som du, alltså, som tror sig tala för andra. Ni är ett problem överlag.

Nej, det är du som är problemet. Det spelar ingen roll att just DU vill diskutera det DU vill i fel tråd.

Världen kretsar inte kring DIG och vad DU vill.

Du är som ett barn.

Jag anser att det är normalt och att jag diskuterar det i rätt tråd, då som sagt analogier och paralleller är en del av en normal diskussion.

Ok, då vet vi. Lycka till.

Tack det samma. Jag har ju angett varför jag vill se det, då analogier och paralleller är en normal del av diskussionen. Brukar du inte dra till med dessa när du diskuterar komplexa frågor i din omgivning?

Allt har sin plats. Det är också fortfarande helt fritt att använda analogier, så länge de inte upptar för mycket utav inlägget och drar diskussionen OT. Det har aldrig varit OT. Det folk brukar misslyckas med är att anknyta det till TS. Att till exempel skriva: Men USA då???? Och sen dra en analogi med Libyen, i en tråd om Ryssland och Ukraina, är givetvis OT, då det inte anknyter till TS.

Varför är det så svårt att förstå??? Låt mindre än 50% av din analogi utgöra inlägget. Resten ägnar du åt att visa läsarna hur det är relevant för frågeställningen och så återanknyter du det till diskussionen, med utgångspunkt i trådämnet. Enkelt, för fan!!!!