Bengt Westerberg: "Majoriteten i gängen har utländsk bakgrund, vilket tillåts kasta en skugga över all invandring"

Gängen och den enormt omfattande grova kriminaliteten är illa nog sedan länge. Men det är knappast det enda problemet med massinvandringen från främst mellanöstern och afrika om Westerberg missat det. Folkutbyte, islamisering, ghetton i hundratals över landet intill snart varenda stad, hederskultur, stenålderskultur, stenåldersreligion, hat mot och rasism mot svenskar och det svenska samhället, brott utvalt riktat mot svenskar, skolor som är helvetet på jorden där man är ensam eller få svenskar i invandrarskolor, djurplågeri, narkotikahandel och brukande, skjutningar, sprängningar, korankravaller osv osv osv i en lista som skulle kunna vara tusentals exempel på enorma problem kopplat till senaste 40 årens massinvandring och förstörelse av vårt land och av vårt folk.

Det känns som en oerhörd överdrift. Vi har 2.8 miljoner med utländsk bakgrund, varav ca 0.2 miljoner är arbetslösa.

"Nettobetalare" är ett intressant uttryck. Faktum är att mycket färre än man tror är det, även bland infödda. Det handlar om max några miljoner personer. Men det betyder inte att andras arbete är "oviktigt". Tvärt om, vi måste kunna äta, åka, leva. Det hjälper hela samhället till med.

Hur hamnade vi i ett läge där Sverige hade fler utrikesfödda i förhållande till sin inhemska befolkning än något annat västland, mer än t.ex. USA någonsin har haft?


Hur gick detta till? Och var passar Bengt Westerberg in i berättelsen?

Meiji skrev i den här tråden:



Just så, men hur blev det så?

Jag har tidigare sagt att "Bildt och Reinfeldt-högern" ville ha en stor invandring för att Sverige skulle få en stor invandrad underklass, som skulle vara villig att göra skitjobb för skitlöner. Svenskt Näringsliv klagade länge över att lönerna i Sverige var för "sammanpressade", det vill säga, de högavlönades löner var för låga och de lågavlönades löner var för höga. Med hjälp av invandring kunde de lågavlönades löner pressas ner!

https://www.svensktnaringsliv.se/sak...e_1002569.html

Och zobra postade en länk till en video där Bo Lundgren erkänner att Fredrik Reinfeldt ville ha en jättestor invandring därför att han ville krossa välfärden. För det skulle ju bli omöjligt att ge en rimlig välfärd till alla om Sverige tog emot hundratusentals fattiga flyktingar som behövde ekonomisk hjälp till allt.

https://www.youtube.com/watch?v=CmPEIPyoz48

Så mycket för "Bildt och Reinfeldt-högern". De ville krossa välfärdssamhället och skaffa hit en stor fattig utländsk arbetskraft som skulle jobba med skitjobb för skitlöner.

Vad ville vänstern, den verkliga vänster-vänstern?

Jag tror att det för vänster-vänsterns del började med de jättestora protesterna mot Vietnamkriget under 1960-talet, där USA definierades som "den store Satan". I Sverige växte en väldigt vänsterinriktad Vietnamrörelse fram, understödd av Olof Palme.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Vietnamrörelsen

I kölvattnet av Vietnamrörelsen kom Palestinarörelsen. Inom Palestinarörelsen protesterade man mot att Israel, det onda USA:s onda allierade, hade ockuperat palestinsk mark och krigat mot och dödat palestinier.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Palest...erna_i_Sverige

Själv tror jag att Palestinagrupperna fick en särskilt stor betydelse för Sveriges framtida migrationspolitik. Palestinierna var ju lidande muslimer. Den här sortens personer måste Sverige hjälpa! För det är dom som det är mest synd om!

Palestinafrågans symboliska laddning visade sig när SSU i Malmö (som tillhör vänster-vänstern) sjöng "Leve Palestina och krossa sionismen" i sitt första maj-tåg fortfarande år 2019:

https://www.youtube.com/watch?v=FHTvpX9d9Rc

Dåvarande ordföranden i SSU Skåne, Electra Ververidis, förstod inte alls att folk kunde vara arga över att SSU hade sjungit den sången:


Alltså: Kampen för Palestinas rättigheter blev en integrerad del av vänster-vänstern, och för vänster-vänstern blev det viktigt att hjälpa lidande muslimer.

Många av aktivisterna som ville hjälpa lidande muslimer slog sig sedan ihop med folk som ville stoppa kärnkraften och rädda sälarna. Och vips hade vi Miljöpartiet!

Vad vänsterpartiet beträffar blev de snart ett "genus-parti". Man satsade på intersektionaliteten, som i princip hävdar att alla människor är förtryckta utom (rika och kristna) vita män. Kvinnor, transpersoner, bruna och svarta människor, fattiga människor, muslimer, ja alla är de förtryckta.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Genusvetenskap

Vänstern ville rädda världen genom att hjälpa bruna och svarta människor, fattiga människor och muslimer att komma till Sverige.

Hur kommer socialdemokratin in?

I en utmärkt läsvärd fast kanske lite svårtuggad essä i Kvartal skriver Bengt Trägårdh om det svenska folkhemmets uppgång och fall och socialdemokraternas resa i detta.

Socialdemokraterna satsade i början på ett nationalistiskt, svenskt folkhem:


Folkhemmet innebar ett kontrakt mellan medborgarna och staten. Medborgarna skulle vara skötsamma och arbeta plikttroget. Staten skulle använda de skattepengar som kom in genom medborgarnas arbete till att sköta samhället och se till att allt fungerade. Tågen skulle komma fram, posten skulle delas ut, och sjuka människor skulle få vård utan att stå i en hopplös vårdkö.

Men en annan berättelse började långsamt växa fram, den om Sverige som en moralisk stormakt i världen. Det började med skamkänslor över att Sverige hade "smitit undan" och i viss mån samarbetat med Hitler under andra världskriget, till att förvandlas till stolthet över FN:s svenske generalsekreterare Dag Hammarskiöld, som offrade sitt liv för freden i Afrika. Och sen kom Olof Palme och läste lusen av olika världsledare och kallade dem satans mördare.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Olof_Palmes_tal

Så växte idén bland socialdemokrater om att Sverige skulle bli en moralisk stormakt i världen. När den ekonomiska krisen drabbade Sverige på 1990-talet, så övergav socialdemokratin folkhemstanken och satsade på de mänskliga rättigheterna, så att hjälpa lidande människor i världen skulle få komma till Sverige.

https://kvartal.se/artiklar/den-sven...nostalgitripp/

Vad vill Centern? Jo, Centern har ju under 2000-talet varit det libertarianska partiet, det som har satsat på absolut maximal frihet för individen och gärna noll välfärdssamhälle. Månggifte! Slopad skolplikt! Totalt fri invandring! Gör vad du vill, men klara dig själv, och om du inte kan klara dig få får du väl gå och lägga dig och dö då!

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/n...ittrar-centern

https://sv.wikipedia.org/wiki/Libertarianism

Därför spelar det ingen roll för Centern om det skulle komma hundratusentals eller miljontals invandrare till Sverige. De skulle ju kosta någonting, eftersom de inte skulle få någon välfärd.

(Och någon välfärd skulle ju inte svenskarna få då heller. Förstås.)

https://www.expressen.se/nyheter/har...listens-fraga/

I sin intervju i SVT år 2013 jämförde Annie Lööf Sverige med Kanada. Jag tror att hon drömde om att Sverige skulle bli som Kanada, eller ännu hellre som USA. Tänk om Sverige blev ett frihetens paradis som lockade till sig människor från hela världen! Tänk om Stockholm blev som New York och Småland åtminstone som Pennsylvania!

Okej. Var kommer Bengt Westerberg in?

Jag tror att han är en ur-liberal människa, som vill att människor ska få flytta till Sverige om de vill. Vill de få komma hit, så ska de få göra det! I likhet med Miljöpartiet, så tycker han nog synd om många av dem. Men till skillnad från Centerpartiet, så vill han nog att de som har flyttat hit ska få socialbidrag om de behöver det.

Allt åt alla, liksom, fast i liberal och inte socialistisk tappning. Men ibland är det svårt att se skillnaden.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Förbundet_allt_åt_alla

Nu vet jag inte om ditt "än något annat västland" stämmer, men en tänkbar förklaring är ju att Sverige är ett rikt och öppet land som alltid har attraherat nya tankar, ideer och arbetskraft till landet. Liksom vi också har exporterat mycket tankar och ideer.

Tur att du skrev västland, för exempelvis rika stater som Dubai och Qatar har helt andra siffror, med upp till 5 gånger så många utrikes födda som den inhemska befolkningen.

Hela din frågeställning hänger lite på hur man ser på andra människor, som något hemskt, eller något som är bra.

I Dubai och Qatar har du högutbildade, vanliga arbetare och rika som tillför. Finns även slavarbetare som kommer från Asien och andra länder. Flest från Indien och Pakistan.

Av Dubai befolkning är mer än 80% utländska arbetare. Notera…. Arbetare. De bidrar.
Av dessa finns det många slavarbetare. Drygt 250000. Kan vara ett stort mörkertal.

Sköter du dig inte? ryker du snabbare än en hund fiser.

Qatar sker jag i att kolla upp. Med stor sannolikhet ungefär likadant som i Dubai.

Sverige har dock varit snällare mot sina nyanlända framtida slavar. Här får de göra som de vill. Jobba eller inte jobba. Upp till dig själv i stor utsträckning.
Dock har det börjat bli svårare sista året, när naiviteten och masspsykosen hos folket börjat avta.

Det är ju det gängse i Sverige, att eftersträva s.k. breda politiska lösningar. Skolpolitiken förändrades med samma enparti-upplägg. Liksom försvarspolitiken.

Det ses helt enkelt som okontroversiellt och bra, att så många partier som möjligt är eniga om samma politik. Konsensus i riksdagen anses vara positivt. Att väljarna därmed blir maktlösa beaktas inte.

De invandringsansvariga riksdagspartierna har eftersträvat (!) att göra väljarna maktlösa. Väljarna ska inte kunna rösta bort en politik, som väljarna inte vill ha.

.....

När det gäller Socialdemokraterna, så skriver Johan Westerholm:

"När jag hade samtal med Jämtin 2011 om vilka som skulle i huvudsak forma framtidens socialdemokrati var hon explicit med att etniska svenska män över 45 års ålder inte hade någon framtid i partiet. Framtiden för Sveriges och socialdemokraternas utveckling låg hos de utrikesfödda unga. Inte hos de traditionella arbetarna."

https://ledarsidorna.se/bommersvik-e...tetspolitiken/

Socialdemokraterna har medvetet förvandlat sig själva till ett klientparti för importerade klienter och till ett parti för muslimer.

1999 ingick Socialdemokraterna en uppgörelse med Sveriges Muslimska Råd (SMR), som står Muslimska brödraskapet nära.


https://www.expressen.se/nyheter/s-l...muslimska-rad/

Den tidigare befolkningen ska bli en minoritet (och kanske försvinna helt). Med det här upplägget har Socialdemokraterna garderat sig mot en pasokifiering.

Minns Vilhelm Mobergs analys av Socialdemokraterna:

Socialdemokraterna är ett idéparti. Partiet har två idéer.

● Att ta makten

● Att behålla makten

Detta känns helt verklighetsfrånvänt att skriva. Visserligen kan det nog låta så om man läser på Fria Tider eller lyssnar på Riks. Man kan då få det intrycket.

Men i verkligheten är det inte korrekt, och du har nog aldrig kommit som nyanländ till Sverige. Det är verkligen inte att "göra som man vill" att leva på existensminimum i en möglig miljonprogram-lägenhet i något utanförskapsområde. De allra flesta söker alla jobb de kan få, för att förbättra sin situation.

Apropå högerns roll i att driva på invandringen till Sverige, så hittade jag en länk som jag måste visa er. Det handlar om SvD-journalisten Maria Ludvigssons ledarkrönika i Svenska Dagbladet från den elfte februari 2020. Rubriken lyder:

Sänk bidragen, inte arbetskraftsinvandringen


Och hur argumenterar Maria Ludvigsson då? Jo, hon visar hur fördärvligt det är med bidrag (alltså vårt välfärdssamhälle) och hur bra det är med migration.

Vad migrationen beträffar, så hänvisar Maria Ludvigsson till The Economist och hävdar att


Så hurra! Om alla fick flytta dit de ville, så skulle världen bli dubbelt så rik!

Fast då duger det ju inte att dela ut bidrag till slöfockar:


Är du född i Sverige? Har din familj bott här sen Gustav Vasas tid? Maria Ludvigsson är helt oimponerad. För Sverige behöver invandring, och då har Sverige inte råd att ge bidrag åt svenskarna!

Naturligtvis ska skatterna sänkas också. Särskilt för de rika, får man ju verkligen förmoda.


I Maria Ludvigssons drömvärld strömmar arbetskraftsinvandrarna in i Sverige, samtidigt som välfärden chocksänks och de rika knösarna, som slipper betala för välfärden och kan utnyttja överflödet av skitbillig arbetskraft, blir oändligt mycket rikare.

Se där Bildt och Reinfeldt-högerns dröm om den gigantiska invandringen och den avskaffade välfärdsstaten som vägen till makalös rikedom för de rikaste.

Vi hade ju en period om ca 20 år, på 1970-1980 talet då Sverige körde fast totalt. Bidragen strömmade ut till lata svenne-bananer som inte ville arbeta, Stålverk 80, strejker, kriser, klotter och misär. Allt detta kulminerade i den djupa 90-talskrisen.

Sverige stod inför ett vägval. Fortsätta på denna avgrundens väg, eller avreglera och öppna upp? Vi valde lyckligtvis det senare.

Resten är historia, vårt ekonomiska och sociala mirakel de senaste 25-30 åren saknar motstycke i den utvecklade världen. Det är svårt att se något annat land som betalat av sin statsskuld, sänkt skatterna, haft en rekordgod reallöneutveckling, behållt välfärden, och nu 2023 kröns med att i undersökningar vara det land på jorden som det anses bäst att leva i!

Så grattis till att ni bor i Sverige, landet där rik som fattig ska ha det bra, och invandrad och urminnes ätt också kan göra ett gemensamt bidrag till vår välfärd.

Du har fel om 90-talskrisen. Det var avregleringar av bankväsendet som låg bakom fastighetskrisen och den finansiella krisen i början av 90-talet. När bankernas utlåning av reglerades öppnades det upp för en hejdlös utlåning som ledde till att banker hamnade på fallrepet några år senare.

Sverige stod inför ett vägval. Fortsätta på denna avgrundens väg, eller avreglera och öppna upp? Vi valde lyckligtvis det senare.


Vad som har hänt under 2000-talet är att Sverige har avindustrialiserat i allt högre grad, inte bara industrijobb utan även forskning och utveckling har lagts ned. Detta kan leda till stora problem för Sverige längre fram.

De "goda" ekonomiska år som har varit har berott på en för landet alldeles för expanderande finanssektor där bolån har tagit ett mycket stor plats. Risken är att svensk ekonomi går samma väg som under 90-talets kris, men en stor bank- och finanskris. Men denna gång i betydligt större format.

Hon hänvisar alltså till en aktör som är mer migrantvänlig. Ett bra sätt att förhålla sig till sådana som Maria Ludvigsson med sina destruktiva och samhällsomstörtande idéer är att hon inte representerar random svensk eller ens många av migranterna. Kort sagt: hon skriver för en liten minoritet.

Mångkultur och Global värld är bara föreställningar som saknar kontaktyta i vårt samhälle. Invandringen lever ett eget liv och det skapas egna typer av samhällen. Många tycker det är bra eftersom det underlättar för svensken att kunna fortsätta leva sitt liv i ett svenskt samhälle.

Detta uttalande verkar inte stämma då Sveriges export av både varor och tjänster var rekordhög 2022, som andel av BNP:

https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ek...port-over-tid/