Jag har råkat begå folkbokföringsbrott

Detta är inte dråp (vilket för övrigt är ett uppsåtligt brott). För folkbokföringsbrott gäller att det ska finnas uppsåt, det är redan klarlagt i tråden. Även om en del missförstår eller inte vet vad de pratar om.

Dråp är ett uppsåtligt brott, skulle kunna skrivas om som ringa mord i praktiken.

Tack för rättelse. Av intresse, ses alla brott där någon tas av daga (medvetet eller omedvetet) såsom uppsåtliga?

/AI

Det finns tre brottsrubriceringar när det kommer till att någon dött; mord, dråp eller vållande till annans död. Där det sistnämnda är ett oaktsamhetsbrott. Det krävs alltså inte uppsåt som för de två förstnämnda brotten.

Det mest grundläggande här förstår jag inte. Varför måste du meddela till Skatteverket var du bor för att få ett nytt pass? Behöver man verkligen göra det för att förnya passet i utlandet?

Absolut, rent generellt.

Men i det här fallet så anser rätterna att det är allmänt känt att man ska meddela Skatteverket när man byter adress. Alla anses medvetna om gärningsomständigheten.

Att påstå sig inte veta, eller att ha glömt bort, anses alltså likgiltigt inför gärningsomständigheten och man åker således (i bästa fall) på likgiltighetsuppsåt om man inte meddelar flytt.

Har du dessutom någon gång tidigare folkbokfört dig någonstans så kan du inte ens försöka hävda rättsvillfarelse (vilket alltså inte ens fungerar enligt ovan).

Phew.. vad skönt.

Drar in några snabba utslag från två andra mål, än de redan angivna.

XXX har under förundersökningen vidgått de faktiska omständigheterna men
uppgett att han inte agerat uppsåtligt.
I förhör har XXX huvudsakligen uppgett följande. Han har känt till att han ska
vara folkbokförd där han är bosatt men har däremot aldrig varit inne på Skatteverkets
hemsida eller sökt information om folkbokföring. Han gjorde en flyttanmälan i februari
2019 då han skrev sig på Blablagatan 21 i XXX och bodde där i några månader.
Mellan den 8 januari 2021 och 28 mars 2022 har han bott hemma hos sin mamma och hos
vänner samt även varit hemlös.
Skäl
SKULD
Dok.id: 230202-5506-1 3
VÄNERSBORGS TINGSRÄTT
AVDELNING 1
Dom
2023-02-08
Målnummer
B 2688-22
Rättsliga utgångspunkter
Enligt 6 § folkbokföringslagen ska en person vara folkbokförd på den fastighet där
personen är bosatt. Enligt 7 § folkbokföringslagen anses en person vara bosatt där han
eller hon regelmässigt tillbringar sin dygnsvila. Den som uppsåtligen lämnar oriktig uppgift
till grund för beslut om folkbokföring döms för folkbokföringsbrott enligt 42 § första stycket
första meningen folkbokföringslagen, om förfarandet innebär fara i bevishänseende.
Av 25 § folkbokföringslagen följer att den som är folkbokförd och har flyttat inom en vecka
ska anmäla flytten till Skatteverket. Den som uppsåtligen inte fullgör sådan
anmälningsskyldighet döms för folkbokföringsbrott enligt 42 § första stycket andra
meningen folkbokföringslagen.

Tingsrättens bedömning
Genom XXX egna uppgifter, vilka får stöd av den skriftliga bevisningen, är det
visat att XXX på tid och plats som åklagaren gjort gällande underlåtit att
fullgöra sin skyldighet att anmäla flytt till Skatteverket efter att han avflyttat från
Blablagatan 21 i XStad. XXX har genom sin tidigare flyttanmälning visat
att han varit medveten om sina skyldigheter gentemot Skatteverket och har i förhör
uppgett att han känner till att han ska vara folkbokförd där han är bosatt. XXX
måste mot denna bakgrund anses ha haft kännedom om att han varit skyldig att anmäla
flytt. Han har trots detta underlåtit att anmäla flytt. Han har därmed haft uppsåt till
gärningen. Åtgärden har inneburit fara i bevishänseende. Åtalet är därmed styrkt och
XXX ska dömas för folkbokföringsbrott.


________________________________________________-

YYY har erkänt samtliga gärningar utom folkbokföringsbrott. Han har vi-
dare medgett samtliga förverkandeyrkanden.
DOMSKÄL
YYY erkännanden stöds av övrig utredning.
När det kommer till åtalet såvitt avser folkbokföringsbrott är det genom den skriftliga
bevisningen tillsammans med YYY egna uppgifter utrett att han i februari
2021 flyttade till Blavägen 24 i HStad samt att han var folkbokförd på sin gamla
adress Blablaringen 115 fram till den 7 september 2021. YYY har således underlåtit att inom en vecka anmäla flyttningen till Skatteverket, vilket har inneburit fara i bevishänseende.
För ansvar för folkbokföringsbrott förutsätts inte att den tilltalade kände till själva
straffbestämmelsen. Det krävs emellertid att den tilltalade hade uppsåt i förhållande till
skyldigheten att handla, dvs. till att göra föreskriven anmälan om flyttning till Skatte-
verket. YYY har själv uppgett att han hade fullt upp med annat vid tiden för
flytten, men att han visste att man borde vara skriven på sin adress. Han har vidare
uppgett att han sköt upp att anmäla och eftersom att han sedan glömde bort att han
skulle göra en anmälan så anmälde han aldrig i samband med flytten. YYY
har således haft uppsåt till att han inte fullgjort sin anmälningsskyldighet och ska dö-
mas även för folkbokföringsbrott.